در بخشي از نامه‌هاي اعضاي خانه سينما خطاب به احمدي نژاد آمده است: «از ظواهر چنين برمي‌آيد كه در راستاي حل مشكل خانه سينما سياست دوگانه‌اي در حال اعمال است... مادام كه مديران و مسئولان سينمايي فعلي بر مسند نشسته باشند[!] نه اميدي به گشايش در خانه سينماي ايران دارد و نه عافيتي را در انتظار جامعه اصناف سينمايي مي‌بيند.» و همچنين در جاي ديگري آورده‌اند: «اضافه كردن پسوند جديدي به نام خانه سينما و تبديل نام خانه سينما به «خانه سينماي جمهوري اسلامي» را با غيردولتي بودن خانه سينما در تعارض مي‌دانستيم و اين پسوند را ويژه نهادها و مؤسسات دولتي مي‌دانيم.» اين مباحث در حالي از سوي اعضاي خانه سينما مطرح مي‌شود كه براي خودشان شأن تعيين تكليف براي مسئولان ارشد دولتي و وزارت ارشاد را محفوظ مي‌دانند!

 

از طرفي مي‌شد با اصرار بر گنجاندن الفاظي مثل «التزام عملي به جمهوري اسلامي» يا همين پسوند«جمهوري اسلامي» در اساسنامه خانه سينما مشكلات احتمالي آينده (چيزي شبيه به صدور بيانيه و اتفاقات رخ داده توسط اين خانه در فتنه سال ۸۸ ) را تا حدودي در نطفه خفه كرد. سؤال بسيار مهمي كه براي اكثريت جامعه به وجود مي‌آيد، اين است كه مگر اضافه كردن بند «التزام عملي به جمهوري اسلامي» يا لفظ «جمهوري اسلامي» به ادامه نام اين تشكل صنفي باعث عسر و حرج يا جلوگيري از فعاليت‌هاي صنفي و سينمايي اين تشكل مي‌گردد كه اصرار در اعلام برائت از آن را دارند؟

 

مگر اطلاق اين لفظ باعث به خطر افتادن منافع اين تشكل صنفي كه از محل بيت‌المال ارتزاق مي‌كند خواهد شد كه چنين بي‌پروا حتي زير بار پذيرش نوشتاري آن نمي‌روند؟ يا شايد هم دوستان در خودشان التزام عملي و اعتقادي نسبت به «جمهوري اسلامي» احساس نمي‌كنند كه نمي‌خواهند زير بيرق اين نام در كشور فعاليت صنفي بكنند؟