به گزارش مشرق، البته این موضوع جدیدی نیست و پرداختن به موضوع دادگاه مرتضوی و حکم رحیمی و منتشر نکردن دادگاه مهدی هاشمی ، از اصول حرفه ای روزنامه نگاری در رسانه های اصلاح طلب است.
اما دلیل این حرفه ای! بودن چیست؟ دلیل نپرداختن به دادگاه کسی که به گفته محسنی اژه ای، اتهاماتش "امنیتی و اقتصادی" است چه معنایی می تواند داشته باشد؟ شاید هم منتظر هستند تا رای قطعی صادر شوند و آن وقت به طور هماهنگ تیتر مشترک و مطمئنا به طرفداری از متهم امنیتی و اقتصادی بپردازند؟ یا شاید هم چون بی.بی.سی و رادیو فردا و ... به این موضوع نپرداخته اند، وظیفه خود دیدند که به انتشار خبر دادگاه مهدی هاشمی مانند خبر مرتضوی و رحیمی نپردازند!
هفته گذشته متن بخش هایی از گفتگوی دو سال پیش "بیژن فرهودی" (همکار کیهان آنلاین با مهدی هاشمی) منتشر شد، اما "محمود علیزاده طباطبایی" وکیل مهدی هاشمی که به طور طبیعی باید به حمایت از موکل خود بپردازد، این مصاحبه را "اساسا تکذیب" کرد! و مدعی شد مصاحبه هاشمی با فرهودی "سندسازی انگلیس" است.
طباطبایی درباره مصاحبه مهدی هاشمی با بیژن فرهودی در کیهان لندن گفت: انتشار این مطالب خوب است و آن دست‌های پشت پرده که نا امید شده‌اند را نشان می‌دهد که هر روز دنبال سندسازی هستند، بنده اثبات می‌کنم که این حرکت سندسازی و کار انگلیس است و کلا آن را تکذیب می‌کنیم.
پس از این تکذیب؛ فرهودی خبرنگار کیهان لندن (ارگان سلطنت طلب ها) فایل صوتی این مصاحبه را در فضای مجازی منتشر کرد که با جستجوی در اینترنت قابل دریافت است.
فرهودی در یادداشتی در این زمینه می نویسد: "ایمان دارم که رفقا و بستگان مهدی هاشمی و چهره‌های وفادار به خاندان رفسنجانی در داخل و خارج کشور با انتشار این فایل هم ساکت نخواهند نشست و به انتقادات خودشان از بنده ادامه خواهند داد. انتقاد آزاد است و باکی از آن ندارم اما فقط خوب است عفت کلام را حفظ کنیم واز تهمت‌های الکی و غیر قابل اثبات هم دوری جوییم. کارنامه سی و چند ساله من در کار رسانه‌ای که پیوسته مستقل و به دور از هر زد و بند بوده، شفاف‌تر از آن است که یاران مهدی هاشمی رفسنجانی بتوانند با سخنان نابخردانه‌شان آن را خدشه‌دار کنند. خداوند پشت و پناه کشورمان باد و به امید آزادی و آبادی ایران."
در اینجا یک سوال اصلی وجود دارد و آن ایسنت که چرا هر موضوعی که مهدی هاشمی و اطرافیانش تکذیب می کنند با سند و مدرک ثابت می‌شود؟
هنوز صحبت های محکومین فتنه در دادگاه به ویژه حمزه کرمی را یادمان نرفته که اعلام کرد که مهدی هاشمی در انتخابات پولشویی، سند سازی و از بیت‌المال هزینه می‌کرد.
هنوز یادمان نرفته که دادسرای عمومی و انقلاب تهران طی اطلاعیه‌ای اعلام کرد که اسنادی از طبقه ششم ساختمان محل استقرار هیأت امنای دانشگاه آزاد کشف کرده است که این اسناد درباره برخی قراردادهای نفت و گاز، اسناد مالی غیر مرتبط با دانشگاه آزاد، اسناد محرمانه دولتی و نیز گزارش‌های مرتبط با یکی از متهمان حوادث بعد از انتخابات ریاست جمهوری بوده است.
هنوز خیلی چیزهای دیگر یادمان نرفته که در آینده یادآوری خواهیم کرد!
به هرحال باید توجه داشت که همه در برابر قانون یکسان هستند و با هرکس با هرجایگاهی که دارد باید مساوی برخورد شود که خوشبختانه تا کنون قوه قضائیه در این زمینه عملکرد مثبتی داشته است.
با توجه به تمام اتهامات اقتصادی و سیاسی و جاسوسی که متوجه مهدی هاشمی است، که البته اتهامات اقتصادی آن در متن کیفر خواست دادگاه وی آمده، مشخص نیست که علت سکوت رسانه هایی که تا دیروز حامی وی بودند، چیست؛ ممکن است یکی از دلایل این سکوت، آشکار شدن اتهامات نامبرده برای همه و این روزنامه ها و به خصوص برای اتاق فکر انها باشد که نمی خواهند هزینه بیشتری برای وی بدهند و به تعبیر دیگر به مهره سوخته تبدیل شده باشد_کما اینکه تاکنون این آقازاده ضربه های زیادی به شخصیت آیت الله وارد کرده_ و یا اینکه رسانه های حامی وی منتظرند تا بعد از اعلام رای دادگاه باز هم از این مهره خود به عنوان ابزار برای دست یابی به اهداف خود و کلید زدن فتنه جدید بهره‌برداری کنند.
منبع: دانا
اما دلیل این حرفه ای! بودن چیست؟ دلیل نپرداختن به دادگاه کسی که به گفته محسنی اژه ای، اتهاماتش "امنیتی و اقتصادی" است چه معنایی می تواند داشته باشد؟ شاید هم منتظر هستند تا رای قطعی صادر شوند و آن وقت به طور هماهنگ تیتر مشترک و مطمئنا به طرفداری از متهم امنیتی و اقتصادی بپردازند؟ یا شاید هم چون بی.بی.سی و رادیو فردا و ... به این موضوع نپرداخته اند، وظیفه خود دیدند که به انتشار خبر دادگاه مهدی هاشمی مانند خبر مرتضوی و رحیمی نپردازند!
{$sepehr_album_16760}
هفته گذشته متن بخش هایی از گفتگوی دو سال پیش "بیژن فرهودی" (همکار کیهان آنلاین با مهدی هاشمی) منتشر شد، اما "محمود علیزاده طباطبایی" وکیل مهدی هاشمی که به طور طبیعی باید به حمایت از موکل خود بپردازد، این مصاحبه را "اساسا تکذیب" کرد! و مدعی شد مصاحبه هاشمی با فرهودی "سندسازی انگلیس" است.
طباطبایی درباره مصاحبه مهدی هاشمی با بیژن فرهودی در کیهان لندن گفت: انتشار این مطالب خوب است و آن دست‌های پشت پرده که نا امید شده‌اند را نشان می‌دهد که هر روز دنبال سندسازی هستند، بنده اثبات می‌کنم که این حرکت سندسازی و کار انگلیس است و کلا آن را تکذیب می‌کنیم.
پس از این تکذیب؛ فرهودی خبرنگار کیهان لندن (ارگان سلطنت طلب ها) فایل صوتی این مصاحبه را در فضای مجازی منتشر کرد که با جستجوی در اینترنت قابل دریافت است.
فرهودی در یادداشتی در این زمینه می نویسد: "ایمان دارم که رفقا و بستگان مهدی هاشمی و چهره‌های وفادار به خاندان رفسنجانی در داخل و خارج کشور با انتشار این فایل هم ساکت نخواهند نشست و به انتقادات خودشان از بنده ادامه خواهند داد. انتقاد آزاد است و باکی از آن ندارم اما فقط خوب است عفت کلام را حفظ کنیم واز تهمت‌های الکی و غیر قابل اثبات هم دوری جوییم. کارنامه سی و چند ساله من در کار رسانه‌ای که پیوسته مستقل و به دور از هر زد و بند بوده، شفاف‌تر از آن است که یاران مهدی هاشمی رفسنجانی بتوانند با سخنان نابخردانه‌شان آن را خدشه‌دار کنند. خداوند پشت و پناه کشورمان باد و به امید آزادی و آبادی ایران."
در اینجا یک سوال اصلی وجود دارد و آن ایسنت که چرا هر موضوعی که مهدی هاشمی و اطرافیانش تکذیب می کنند با سند و مدرک ثابت می‌شود؟
هنوز صحبت های محکومین فتنه در دادگاه به ویژه حمزه کرمی را یادمان نرفته که اعلام کرد که مهدی هاشمی در انتخابات پولشویی، سند سازی و از بیت‌المال هزینه می‌کرد.
هنوز یادمان نرفته که دادسرای عمومی و انقلاب تهران طی اطلاعیه‌ای اعلام کرد که اسنادی از طبقه ششم ساختمان محل استقرار هیأت امنای دانشگاه آزاد کشف کرده است که این اسناد درباره برخی قراردادهای نفت و گاز، اسناد مالی غیر مرتبط با دانشگاه آزاد، اسناد محرمانه دولتی و نیز گزارش‌های مرتبط با یکی از متهمان حوادث بعد از انتخابات ریاست جمهوری بوده است.
هنوز خیلی چیزهای دیگر یادمان نرفته که در آینده یادآوری خواهیم کرد!
به هرحال باید توجه داشت که همه در برابر قانون یکسان هستند و با هرکس با هرجایگاهی که دارد باید مساوی برخورد شود که خوشبختانه تا کنون قوه قضائیه در این زمینه عملکرد مثبتی داشته است.
با توجه به تمام اتهامات اقتصادی و سیاسی و جاسوسی که متوجه مهدی هاشمی است، که البته اتهامات اقتصادی آن در متن کیفر خواست دادگاه وی آمده، مشخص نیست که علت سکوت رسانه هایی که تا دیروز حامی وی بودند، چیست؛ ممکن است یکی از دلایل این سکوت، آشکار شدن اتهامات نامبرده برای همه و این روزنامه ها و به خصوص برای اتاق فکر انها باشد که نمی خواهند هزینه بیشتری برای وی بدهند و به تعبیر دیگر به مهره سوخته تبدیل شده باشد_کما اینکه تاکنون این آقازاده ضربه های زیادی به شخصیت آیت الله وارد کرده_ و یا اینکه رسانه های حامی وی منتظرند تا بعد از اعلام رای دادگاه باز هم از این مهره خود به عنوان ابزار برای دست یابی به اهداف خود و کلید زدن فتنه جدید بهره‌برداری کنند.
منبع: دانا