به گزارش مشرق، دور از ذهن نیست اگر این بازیکن یک بار دیگر به رای صادره از سوی کمیته اخلاق اعتراض بزند کمیته استیناف، بالاترین رکن قضایی فدراسیون فوتبال سه ماه را به صفر ماه تبدیل کند و حتی اعلام کند محمد رضا خانزاده خوب کرد که در قطر و در پایان بازی با لخویا با طرفدار پرسپولیس درگیر شد و اصلا نباید محروم می شد و حتی جای تشویق هم دارد.
حال دیگر به ما ثابت شده در فوتبال رای بزرگ علامت اجراء نکردن است و این برگرفته از ضرب المثل قدیمی ایرانی هاست که می گفتند سنگ بزرگ علامت نزدن است!
این همه تناقض در صدور رای از سوی رکن های قضایی فدراسیون فوتبال! مگر قانون یکی نیست؟ مگر کمیته اخلاق به همان قانونی استناد نمی کند که پیش روی اعضای کمیته انضباطی و کمیته استیناف است؟ کمیته اخلاق می آید و کرار را یک سال بعد – یک فصل محروم می کند! – بماند که این رای نمونه خارجی ندارد و کسی که تخلف می کند همان موقع محروم می شود نه یک سال بعد. بعد کمیته استیناف محرومیت یک ساله را به سه جلسه کاهش می دهد و اخیرا هم محرومیت خانزاده از 9 ماه به شش ماه و سپس س ماه تقلیل پیدا کرده است.
چرا یک سال؟ چرا 9 ماه؟ رایی صادر کنید که این قدر دستخوش تغییر نشود و شهامت اجرایش هم وجود داشته باشد. قانونی که می گوید کرار باید سه جلسه محروم شود و تازه این جلسه حداکثر محرومیت وی بوده چرا باید او را یک سال محروم کند؟ کمیته استیناف بر اساس چه قانونی محرومیت خانزاده را به سه ماه کاهش داده؟ آیا نمی شد بر اساس قانون در همان ابتدای کار این بازیکن را سه ماه محروم می شد؟
برای رکن های قضایی فدراسیون فوتبال چهره خوشی ندارد. می گویند محمد رضا خانزاده در همان ابتدای قرارداد با تیم فولاد مدعی شده بود کمیته استیناف محرومیت وی را دوباره کاهش خواهد داد و شاید حدکثر 6 -7 هفته ابتدایی بازی ها را نباشد و اخیرا هم تیم فولاد این بازیکن را تهدید کرده بود اگر نتواند از هفته هشتم برای تیم به میدان بیاید قراردادش فسخ خواهد شد.
شما جای ما باشید چه فکری می کنید؟
دوستان محترم در رکن های قضایی فدراسیون فوتبال. اگر قانون را نمی توانید تمام و کمال اجراء کنید و اگر بعد از صدور رای با تلفن های متعددی مواجه می شوید و به شما برای شکستن رای فشار می آورند رایی صادر کنید که بتوانید اجراء کنید. اینطوری دست کم شائبه فشار هم از بین خواهد رفت و استقلال رکن های قضایی فدراسیون فوتبال بیش از این زیر سوال نمی رود...
حال دیگر به ما ثابت شده در فوتبال رای بزرگ علامت اجراء نکردن است و این برگرفته از ضرب المثل قدیمی ایرانی هاست که می گفتند سنگ بزرگ علامت نزدن است!
این همه تناقض در صدور رای از سوی رکن های قضایی فدراسیون فوتبال! مگر قانون یکی نیست؟ مگر کمیته اخلاق به همان قانونی استناد نمی کند که پیش روی اعضای کمیته انضباطی و کمیته استیناف است؟ کمیته اخلاق می آید و کرار را یک سال بعد – یک فصل محروم می کند! – بماند که این رای نمونه خارجی ندارد و کسی که تخلف می کند همان موقع محروم می شود نه یک سال بعد. بعد کمیته استیناف محرومیت یک ساله را به سه جلسه کاهش می دهد و اخیرا هم محرومیت خانزاده از 9 ماه به شش ماه و سپس س ماه تقلیل پیدا کرده است.
چرا یک سال؟ چرا 9 ماه؟ رایی صادر کنید که این قدر دستخوش تغییر نشود و شهامت اجرایش هم وجود داشته باشد. قانونی که می گوید کرار باید سه جلسه محروم شود و تازه این جلسه حداکثر محرومیت وی بوده چرا باید او را یک سال محروم کند؟ کمیته استیناف بر اساس چه قانونی محرومیت خانزاده را به سه ماه کاهش داده؟ آیا نمی شد بر اساس قانون در همان ابتدای کار این بازیکن را سه ماه محروم می شد؟
برای رکن های قضایی فدراسیون فوتبال چهره خوشی ندارد. می گویند محمد رضا خانزاده در همان ابتدای قرارداد با تیم فولاد مدعی شده بود کمیته استیناف محرومیت وی را دوباره کاهش خواهد داد و شاید حدکثر 6 -7 هفته ابتدایی بازی ها را نباشد و اخیرا هم تیم فولاد این بازیکن را تهدید کرده بود اگر نتواند از هفته هشتم برای تیم به میدان بیاید قراردادش فسخ خواهد شد.
شما جای ما باشید چه فکری می کنید؟
دوستان محترم در رکن های قضایی فدراسیون فوتبال. اگر قانون را نمی توانید تمام و کمال اجراء کنید و اگر بعد از صدور رای با تلفن های متعددی مواجه می شوید و به شما برای شکستن رای فشار می آورند رایی صادر کنید که بتوانید اجراء کنید. اینطوری دست کم شائبه فشار هم از بین خواهد رفت و استقلال رکن های قضایی فدراسیون فوتبال بیش از این زیر سوال نمی رود...
