به گزارش مشرق، روزنامه کیهان در ستون ویژه های خود نوشت: روزنامه آرمان نوشت: «برجام به عنوان یک توافقی که حلال مشکل ما در سال ۲۰۱۵ بود و توانست به عنوان یک توافق تاثیرگذار در عرصه جهانی معضلی را از دوش ایران بردارد و شرایط کشور را از لحاظ اقتصادی بهتر کند، الان بعد از گذشت حدود ۸ سال به دلایلی که همه می‌دانیم به نفس افتاده و تلاش‌های یکی، دو سال اخیر هم ظاهرا با ناکامی مواجه شده و فعلا در یک حالت تعلیق اجباری یا انسداد به لحاظ انتظارات طرفین روبه‌رو هستیم. تا زمانی که این وضعیت ادامه دارد به نظر نمی‌رسد که راه‌حل کوتاه‌مدتی برای برون‌رفت از این وضعیت پیدا شود و بتوان برجام را احیا کرد.
این روزنامه می افزاید: مشکل اساسی هم در خود برجام نیست. آن‌طور که گفته می‌شود در مذاکرات احیای برجام، آقای بایدن متعهد شد به برجام برگردد و ظاهرا اینکه به برجام ۲۰۱۵ برگردند، مشکلی وجود ندارد. مشکل شرایطی هست که بعد از خروج ترامپ از برجام و تحریم‌هایی که اعمال شده و شرایط سال ۲۰۱۵ را کلا تغییر داده. اما آنچه شنیده می‌شود و گزاره درستی هست اینکه مشکل اصلی احیای برجام فعلا در گرو مسئله سپاه پاسداران از یکطرف و تضمین‌ها از طرف آمریکاست که این دو مطالبه اصلی برای احیای برجام است. در مورد اولی آمریکایی‌ها رسما به ایران اطلاع داده‌اند که دولت آمریکا نمی‌تواند سپاه پاسداران را از فهرست گروه‌های تروریستی درآورد و تحریم‌ها را بردارد. در رابطه با تضمین‌ها مسئله ساده‌تر است و سازوکار و راهکارهایی برایش پیدا شده بوده هرچند جزئیات آن بیان نشده است. آخرین موضوعی که در رسانه‌ها مطرح می‌شود پیشنهاد ایران است که برای خروج از بن‌بست سپاه، قرارگاه خاتم‌الانبیاء را از لیست شرکت‌های تحریمی درآورند. آمریکایی‌ها ظاهرا با این مسئله موافقت نکردند، البته به صورت تحلیلی می‌توان گفت سپاه پاسداران اگر در لیست گروه‌های تروریستی قرار گرفته و یا قبل آن تحریم شده بوده، به دلیل فعالیت‌هایی بوده که در عرصه اقتصادی می‌توانست تولید ثروت کند. بنابراین انتظار اینکه آمریکایی‌ها بخواهند موافق لغو تحریم‌ها از قرارگاه خاتم‌الانبیاء باشند، بدون اینکه یک توافق سیاسی بین ایران و آمریکا به دست آید، به نظر می‌رسد که یک مقدار ضعیف است... ما در رابطه با مسئله احیای برجام نیازمند یک تصمیم سیاسی هستیم. البته دست بایدن هم از طرف کنگره، لابی صهیونیست‌ها بسته است. انتخابات کنگره را پیش رو دارد و حزب دموکرات در یک فضای کاملا لرزان قرار دارد و چنان‌که امتیازی به ایران دهد، ممکن است منجر به شکست دموکرات‌ها در انتخابات آتی بشود».
اینکه نویسنده ادعا می‌کند مشکل از خود برجام نیست، یعنی چه؟ اگر برجام به شکل متوازن و روشن و همراه با اخذ ضمانت (و همزمانی در اجرای تدریجی تعهدات و قابل برگشت بودن تعهدات ایران) تنظیم شده بود. آیا امکان داشت از همان ماه‌های اول، به شکل پیوسته نقض شود؟ اتفاقا بخشی از تحریم‌ها، در همین دوره دولت اوباما تصویب و به اجرا گذاشته شد.
ثانیا مقامات دولت آمریکایی برخلاف روایت تحریف‌آمیز روزنامه آرمان، نه خواستار بازگشت به برجام، بلکه دنبال برجام‌پلاس بودند و امتیازات فرابرجامی طلب می‌کردند. اکنون هم می‌گویند ایران برای اینکه از حداقل حقوق برجامی خود بهره‌مند شود، امتیازات فرابرجامی بدهد. بنابراین نویسنده چگونه ادعا می‌کند دولت بایدن در مذاکرات متعهد شد به برجام برگردد و مشکل صرفا، ناشی از شرایطی است که ترامپ به وجود آورد؟!
سوم: منظور از «تصمیم سیاسی» چیست؟ واگذاری توانمندی نظامی و نفوذ منطقه‌ای؟ عدول از حقوق حداقلی و تضمین نشدن در برجام، با خریدن وعده‌های جدید و دادن امتیازهای تازه؟!
چهارم؛ موضوع تضمین کجا حل شده و حال آنکه دولت آمریکا علنا پیغام می‌دهد نمی‌تواند از طرف کنگره یا دولت بعد تضمین بدهد؟ وقتی نویسنده می‌گوید: «بایدن در صورت امتیاز دادن به ایران در انتخابات کنگره شکست می‌خورد»، آیا معنایش غیر از این است که او به ایران، امتیاز جدی نخواهد داد؟ بنابراین روزنامه زنجیره‌ای در واقع، دعوت به چگونه توافقی می‌کند؟
پنجم؛ اگر قرار نیست آمریکا امتیاز حداقلی معتبر به ایران بدهد- که نویسنده بر این باور است - پس چرا همزمان در روزنامه زنجیره‌ای نسخه «تصمیم سیاسی»(کوتاه آمدن یکطرفه ایران) را می‌پیچد؟