به گزارش مشرق، تحلیلگران خارجی درباره اوضاع نابه سامان اروپا نوشتند:
فقدان نگاه راهبردی جهانی در کشورهای اروپایی | موسسه فرانسوی روابط بینالملل در بروکسل
ویویان پرتوسو: ایده تشکیل ارتش اروپایی ایده خوبی است اما در میدان عمل بایستی توجه داشت که این روزها اروپا با یک بحران جدی دست و پنجه نرم میکند و آن هم فقدان نگاه راهبردی جهانی در میان اعضاست. تصمیمهای مربوط به امور خارجی توسط اعضای اتحادیه اتخاذ میشود و با خروج لندن، تنها پاریس است که در میان 28 کشور عضو اتحادیه از «نگاه راهبردی جهانی» برخوردار است. زوج فرانسه ـ آلمان بهدلیل «اختلافنظرهای بنیادین» میان پاریس و برلین بر سر مسئله تعهدات نظامی، نمیتواند به تنهایی نبود انگلیس در این زمینه را جبران کند. خطر از میان رفتن تمرکز راهبردی اتحادیه در خصوص کشورهای همسایه در جنوب و شرق اتحادیه این روزها بیشتر از پیش دیده میشود. لندن همواره با گسترش سیاست واحد در زمینه دفاعی مخالف بوده است و خود را در مورد تامین نیرو و تجهیزات برای ماموریتهای اروپایی، گزینشگر نشان میدهد. با این حال خروج انگلیس از اتحادیه اروپا پیشرفتی را در این زمینه در پی نخواهد داشت؛ چراکه پایتختهای اروپایی دیگر در تلاش برای حفظ حاکمیت خود هر آنچه به «ارتش اروپایی» شبیه است، رد میکنند. از نگاه این کشورها، سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) که 22 کشور عضو اتحادیه اروپا در آن عضویت دارند، برای همکاری در زمینه نظامی ارجحیت دارد.
ارتش اروپایی جایگاه انگلیس را تضعیف می کند | تحلیلگر اندیشکده علم و سیاست برلین
گویدو اشتاین برگ: لندن به اتحادیه اروپا بهعنوان یک بازار بزرگ تجاری بدون مرز نگاه میکند که میتواند فرصتهای خیلی خوب تجاری برای آن ایجاد کند. انگلیس با معیارهای پان اروپائیسم و اروپای فدرال موافقت ندارد و حاضر نیست در چارچوب آن اختیارات حکومتی خود را به یک نهاد اروپایی (بروکسل) واگذار کند. انگلیس با ویزای شنگن، یورو، پول واحد اروپایی، ارتش مشترک اروپایی، منشور اجتماعی اروپایی و... مخالف است و آنها را نپذیرفته است. دلیلی که انگلیس برای مخالفت با این مسائل عنوان میکند این است که این موضوعات با استقلال و حاکمیت و منافع انگلیس مغایر است و آزادی عمل این کشور را محدود میکند. اما واقعیت این است که لندن بهدلیل موقعیت جغرافیایی و نوع تعامل ویژه فرا آتلانتیک درگیر مسائل و مشکلات اروپایی نیست و دلیلی هم نمیبیند که برای امنیت دیگران هزینه کند. احتمالا تا پایان دهه جاری بیش از 30 هزار پرسنل نظامی انگلیس، از ارتش این کشور حذف خواهد شد. هدف انگلیس کاهش هزینههای نظامی و چابک و کوچککردن و تخصصیکردن نیروهای نظامی این کشور است. انگلیس بهترین سیستم دفاعی ـ امنیتی را در چارچوب همکاری کشورهای اروپایی با پیمان ناتو و آمریکا دارد لذا هیچ نیازی به ارتش واحد اروپایی نمیبیند. با این حال این یک واقعیت است که ایجاد یک ارتش واحد اروپایی جایگاه انگلیس در اتحادیه را تضعیف خواهد کرد.
ارتش اروپایی؛ گزینه‌ای منطقی | تحلیلگر موسسه آمریکایی جرمن مارشال فاند
رزا بالفو: جدایی بریتانیا از اتحادیه اروپا میتواند تاثیر فاجعه‌باری بر سیاست خارجی و امنیت این اتحادیه بگذارد. انگلیس و فرانسه تنها کشورهای عضو اتحادیه اروپا هستند که در شورای امنیت کرسی دائمی دارند. این در حالی است که اروپا دوران ناآرامی را میگذراند. این قاره از ابتدای سال 2015 میلادی، با حملههای تروریستی پاریس، کپنهاگ و بروکسل مواجه شد. این قاره موج مهاجرت بیسابقهای را از 1945 میلادی تاکنون شاهد است و باید سردی روابط با مسکو را مدیریت کند. همچنانکه در تابستان گذشته، یکی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا (یونان) به مرز ترک حوزه واحد پولی مشترک قاره نزدیک شد. در چنین فضایی، حرکت بهسمت ایجاد یک ارتش اروپایی، یک گزینه مناسب تلقی میشود. ارتش واحد میتواند همگرایی اروپایی را تقویت کند.
اروپا برای داشتن ارتش واحد آماده نیست | معاون موسسه روابط بینالمللی و استراتژیک
ژان پیر مولنی: هنگامی که ارتش واحد اروپا داشته باشید باید سیاست خارجی مشترک نیز داشته باشید. هنگامی که سازمان ملل رای خود را در به رسمیت شناختن فلسطین اعلام کرد، کشورهای اروپایی تقسیم شدند. آنها در زمان به رسمیت شناخته شدن کوزوو نیز به چند دسته تقسیم شدند. حتی در زمان حاضر نیز واقعا نمیتوانیم بگوییم که یک سیاست خارجی مشترک و گسترده داریم. ما باید درک مشترکی از چگونگی استفاده از نیروی نظامی‌مان داشته باشیم. مثلا در زمان لشکرکشی فرانسه به مالی، هیچکدام از کشورهای اروپایی به آن منطقه نیرو نفرستادند و حتی هیچ نوع حمایت تدارکاتی نیز وجود نداشت. ما میتوانیم به تجربههای گذشته نیز نگاهی بیندازیم. مثلا در سال ۱۹۸۹ یک گردان نظامی از سربازان فرانسه و آلمان تشکیل شد که نمونه بسیار کوچکی از یک ارتش اروپایی بود. اما خیلی زود مشکلات متعددی پدیدار شد. فرانسویها و آلمانیها به زبان یکدیگر و حتی به زبان انگلیسی صحبت نمیکردند و قوانین ارتش آلمان شبیه قوانین ارتش فرانسه نبود.
ارتش اروپایی جایگزین ناتو نخواهد بود | تحلیلگر بنیاد برتلزمان
استفانی ویس: تشکیل ارتش اتحادیه اروپا در برخی محافل بهعنوان یک تهدید برای ناتو قلمداد میشود. اما به عقیده من اتحادیه اروپا سعی نخواهد کرد که «جایگزین» ناتو شود. به سخنان رئیس کمیسیون اروپا در نشست اتحادیه هم که توجه کنیم متوجه این امر خواهیم شد. آقای یونکر می‌گوید: «اتحادیه اروپا باید یک مقر نظامی اروپایی بهمنظور انجام موثرتر ماموریتها داشته باشد». او تاکید کرده است که: «ما باید بهسمت یک نیروی نظامی مشترک برویم و این کار باید مکمل ناتو باشد». اتحادیه اروپا در 30 ماموریت نظامی و غیر نظامی، مانند عملیات علیه قاچاق در دریای مدیترانه در دهه گذشته شرکت کرده است. این عملیاتها بیشتر محصول هماهنگی نظامی بوده است تا ایجاد ارتش واحد. بهنظر من ارتش بهاصطلاح اتحادیه اروپا هیچ شباهتی مثلا با ارتش بریتانیا نخواهد داشت، آنها لباس و زبان یکسان نخواهند داشت.
چهکسی حاضر است برای اروپا بمیرد؟ | تحلیلگر مرکز ملی اروپا
سایمون لایتفوت: پیشبینی میشود که احتمالا نوعی نیروی مشترک اروپایی در آینده شکل بگیرد. از منظر اقتصادی ایجاد ارتش واحد با توجه به بودجه دفاعی اکثر کشورهای عضو، در شرایط عملی اثر بخش خواهد بود. از نقطه نظر اقتصادی، گرد هم آوردن منابع نظامی‌مان به وضوح توجیه میشود. از منظر سیاسی نیز خروج انگلیس و بحرانهای موجود این امر را آسان کرده است. با این حال، هماهنگی جنبه ملی و احساسی برای ایجاد ارتش اتحادیه اروپا چیزی است که به احتمال زیاد از جنبه هماهنگی سیاسی آن سختتر خواهد بود. سوال اینجاست که آیا شما برای اتحادیه اروپا میمیرید؟ اهمیت این موضوع مثل اهمیت این جمله است: «افراد مایلند برای کشور خود بمیرند».
مقدمهای برای برای سیاست خارجی تهاجمی اروپا | مدیر اندیشکده مستقل مرکز سیاست اروپا
یانیس امانوئیلیدیس: ماموریت اصلی اتحادیه اروپا ایجاد صلح و ثبات در اروپا بود. با این حال با طرح ارتش اتحادیه اروپا این بلوک سیاسی بسیار فراتر از ماموریت قبلی خود عمل خواهد کرد. این واقعیتی است که در استدلال طرفداران ارتش واحد اروپایی دیده میشود. آنها میگویند: «برای ایجاد صلح و ثبات در اروپا، این ماموریت لزوما نباید در درون مرزهای اتحادیه اروپا اتفاق بیفتد». بهعنوان مثال، اتحادیه اروپا یک ماموریت نظامی برای مقابله با دزدان دریایی در شاخ آفریقا انجام داده است. همچنین اتحادیه اروپا با تهدید لیبی، سوریه و اوکراین مواجه است. به بیان واضحتر ایده تشکیل ارتش واحد اروپایی به معنی تبدیل سیاست خارجی اروپا به یک سیاست خارجی مداخلهجویانه خواهد بود.
ارتش واحد طرحی برای ناسیونالیسم اروپایی | رهبر مستعفی حزب یوکیپ و نماینده پارلمان اروپا
نایجل فاراژ: طرح تشکیل ارتش واحد اروپایی که از سوی ژان کلود یونکر، رئیس کمیسیون اروپا مطرح شده است، نسخه تکراری اتحادیه اروپا برای «بیشتر اروپایی شدن، در حوزه نظامی» است که از سوی ناسیونالیستهای اروپایی چون یونکر مطرح میشود. ناسیونالیستهای اروپایی خواهان پرچم، سرود و ارتش واحد برای اروپا هستند. این اقدام نمیتواند جلوی ظهور احزاب عوامگرای دست راستی را در سراسر اروپا بگیرد. پیشنهاد تشکیل یک نیروی نظامی مشترک، اقدامی احتمالا بسیار خطرناک است. هنگامی که شما ساختارهای موازی با ناتو داشته باشید، یکی در نهایت نسبت به دیگری برتری خواهد داشت و این امر خطرناک است.
نقش بیشتر اروپا در مناطق بحرانی | وزیر دارایی آلمان
ولفگانگ شویبله: سیاست خارجی و امنیتی اتحادیه اروپا باید رفته رفته به هم نزدیکتر شود و هدف نهایی باید «تشکیل ارتش مشترک اتحادیه اروپا باشد». تحولات سیاسی جهان نشان میدهد که کشورهای اروپایی در آینده باید پول بسیار بیشتری را برای طرحهای مشترک دفاعی اروپا هزینه کنند. هزینه مالی که 28 کشور عضو اتحادیه اروپا خرج ارتشهای ملی خود میکنند، چنانچه با هم جمع شوند، میتواند بسیار موثرتر بهکار گرفته شود. بهعنوان نمونه بحران پناهجویی که چندی است اروپا را بهشدت مشغول خود کرده است، باید کشورهای اتحادیه اروپا را بهسمت اقدام مشترک در مناطق جنگزده و بحرانی جهان سوق دهد.
ویویان پرتوسو: ایده تشکیل ارتش اروپایی ایده خوبی است اما در میدان عمل بایستی توجه داشت که این روزها اروپا با یک بحران جدی دست و پنجه نرم میکند و آن هم فقدان نگاه راهبردی جهانی در میان اعضاست. تصمیمهای مربوط به امور خارجی توسط اعضای اتحادیه اتخاذ میشود و با خروج لندن، تنها پاریس است که در میان 28 کشور عضو اتحادیه از «نگاه راهبردی جهانی» برخوردار است. زوج فرانسه ـ آلمان بهدلیل «اختلافنظرهای بنیادین» میان پاریس و برلین بر سر مسئله تعهدات نظامی، نمیتواند به تنهایی نبود انگلیس در این زمینه را جبران کند. خطر از میان رفتن تمرکز راهبردی اتحادیه در خصوص کشورهای همسایه در جنوب و شرق اتحادیه این روزها بیشتر از پیش دیده میشود. لندن همواره با گسترش سیاست واحد در زمینه دفاعی مخالف بوده است و خود را در مورد تامین نیرو و تجهیزات برای ماموریتهای اروپایی، گزینشگر نشان میدهد. با این حال خروج انگلیس از اتحادیه اروپا پیشرفتی را در این زمینه در پی نخواهد داشت؛ چراکه پایتختهای اروپایی دیگر در تلاش برای حفظ حاکمیت خود هر آنچه به «ارتش اروپایی» شبیه است، رد میکنند. از نگاه این کشورها، سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو) که 22 کشور عضو اتحادیه اروپا در آن عضویت دارند، برای همکاری در زمینه نظامی ارجحیت دارد.
ارتش اروپایی جایگاه انگلیس را تضعیف می کند | تحلیلگر اندیشکده علم و سیاست برلین
گویدو اشتاین برگ: لندن به اتحادیه اروپا بهعنوان یک بازار بزرگ تجاری بدون مرز نگاه میکند که میتواند فرصتهای خیلی خوب تجاری برای آن ایجاد کند. انگلیس با معیارهای پان اروپائیسم و اروپای فدرال موافقت ندارد و حاضر نیست در چارچوب آن اختیارات حکومتی خود را به یک نهاد اروپایی (بروکسل) واگذار کند. انگلیس با ویزای شنگن، یورو، پول واحد اروپایی، ارتش مشترک اروپایی، منشور اجتماعی اروپایی و... مخالف است و آنها را نپذیرفته است. دلیلی که انگلیس برای مخالفت با این مسائل عنوان میکند این است که این موضوعات با استقلال و حاکمیت و منافع انگلیس مغایر است و آزادی عمل این کشور را محدود میکند. اما واقعیت این است که لندن بهدلیل موقعیت جغرافیایی و نوع تعامل ویژه فرا آتلانتیک درگیر مسائل و مشکلات اروپایی نیست و دلیلی هم نمیبیند که برای امنیت دیگران هزینه کند. احتمالا تا پایان دهه جاری بیش از 30 هزار پرسنل نظامی انگلیس، از ارتش این کشور حذف خواهد شد. هدف انگلیس کاهش هزینههای نظامی و چابک و کوچککردن و تخصصیکردن نیروهای نظامی این کشور است. انگلیس بهترین سیستم دفاعی ـ امنیتی را در چارچوب همکاری کشورهای اروپایی با پیمان ناتو و آمریکا دارد لذا هیچ نیازی به ارتش واحد اروپایی نمیبیند. با این حال این یک واقعیت است که ایجاد یک ارتش واحد اروپایی جایگاه انگلیس در اتحادیه را تضعیف خواهد کرد.
ارتش اروپایی؛ گزینه‌ای منطقی | تحلیلگر موسسه آمریکایی جرمن مارشال فاند
رزا بالفو: جدایی بریتانیا از اتحادیه اروپا میتواند تاثیر فاجعه‌باری بر سیاست خارجی و امنیت این اتحادیه بگذارد. انگلیس و فرانسه تنها کشورهای عضو اتحادیه اروپا هستند که در شورای امنیت کرسی دائمی دارند. این در حالی است که اروپا دوران ناآرامی را میگذراند. این قاره از ابتدای سال 2015 میلادی، با حملههای تروریستی پاریس، کپنهاگ و بروکسل مواجه شد. این قاره موج مهاجرت بیسابقهای را از 1945 میلادی تاکنون شاهد است و باید سردی روابط با مسکو را مدیریت کند. همچنانکه در تابستان گذشته، یکی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا (یونان) به مرز ترک حوزه واحد پولی مشترک قاره نزدیک شد. در چنین فضایی، حرکت بهسمت ایجاد یک ارتش اروپایی، یک گزینه مناسب تلقی میشود. ارتش واحد میتواند همگرایی اروپایی را تقویت کند.
اروپا برای داشتن ارتش واحد آماده نیست | معاون موسسه روابط بینالمللی و استراتژیک
ژان پیر مولنی: هنگامی که ارتش واحد اروپا داشته باشید باید سیاست خارجی مشترک نیز داشته باشید. هنگامی که سازمان ملل رای خود را در به رسمیت شناختن فلسطین اعلام کرد، کشورهای اروپایی تقسیم شدند. آنها در زمان به رسمیت شناخته شدن کوزوو نیز به چند دسته تقسیم شدند. حتی در زمان حاضر نیز واقعا نمیتوانیم بگوییم که یک سیاست خارجی مشترک و گسترده داریم. ما باید درک مشترکی از چگونگی استفاده از نیروی نظامی‌مان داشته باشیم. مثلا در زمان لشکرکشی فرانسه به مالی، هیچکدام از کشورهای اروپایی به آن منطقه نیرو نفرستادند و حتی هیچ نوع حمایت تدارکاتی نیز وجود نداشت. ما میتوانیم به تجربههای گذشته نیز نگاهی بیندازیم. مثلا در سال ۱۹۸۹ یک گردان نظامی از سربازان فرانسه و آلمان تشکیل شد که نمونه بسیار کوچکی از یک ارتش اروپایی بود. اما خیلی زود مشکلات متعددی پدیدار شد. فرانسویها و آلمانیها به زبان یکدیگر و حتی به زبان انگلیسی صحبت نمیکردند و قوانین ارتش آلمان شبیه قوانین ارتش فرانسه نبود.
ارتش اروپایی جایگزین ناتو نخواهد بود | تحلیلگر بنیاد برتلزمان
استفانی ویس: تشکیل ارتش اتحادیه اروپا در برخی محافل بهعنوان یک تهدید برای ناتو قلمداد میشود. اما به عقیده من اتحادیه اروپا سعی نخواهد کرد که «جایگزین» ناتو شود. به سخنان رئیس کمیسیون اروپا در نشست اتحادیه هم که توجه کنیم متوجه این امر خواهیم شد. آقای یونکر می‌گوید: «اتحادیه اروپا باید یک مقر نظامی اروپایی بهمنظور انجام موثرتر ماموریتها داشته باشد». او تاکید کرده است که: «ما باید بهسمت یک نیروی نظامی مشترک برویم و این کار باید مکمل ناتو باشد». اتحادیه اروپا در 30 ماموریت نظامی و غیر نظامی، مانند عملیات علیه قاچاق در دریای مدیترانه در دهه گذشته شرکت کرده است. این عملیاتها بیشتر محصول هماهنگی نظامی بوده است تا ایجاد ارتش واحد. بهنظر من ارتش بهاصطلاح اتحادیه اروپا هیچ شباهتی مثلا با ارتش بریتانیا نخواهد داشت، آنها لباس و زبان یکسان نخواهند داشت.
چهکسی حاضر است برای اروپا بمیرد؟ | تحلیلگر مرکز ملی اروپا
سایمون لایتفوت: پیشبینی میشود که احتمالا نوعی نیروی مشترک اروپایی در آینده شکل بگیرد. از منظر اقتصادی ایجاد ارتش واحد با توجه به بودجه دفاعی اکثر کشورهای عضو، در شرایط عملی اثر بخش خواهد بود. از نقطه نظر اقتصادی، گرد هم آوردن منابع نظامی‌مان به وضوح توجیه میشود. از منظر سیاسی نیز خروج انگلیس و بحرانهای موجود این امر را آسان کرده است. با این حال، هماهنگی جنبه ملی و احساسی برای ایجاد ارتش اتحادیه اروپا چیزی است که به احتمال زیاد از جنبه هماهنگی سیاسی آن سختتر خواهد بود. سوال اینجاست که آیا شما برای اتحادیه اروپا میمیرید؟ اهمیت این موضوع مثل اهمیت این جمله است: «افراد مایلند برای کشور خود بمیرند».
مقدمهای برای برای سیاست خارجی تهاجمی اروپا | مدیر اندیشکده مستقل مرکز سیاست اروپا
یانیس امانوئیلیدیس: ماموریت اصلی اتحادیه اروپا ایجاد صلح و ثبات در اروپا بود. با این حال با طرح ارتش اتحادیه اروپا این بلوک سیاسی بسیار فراتر از ماموریت قبلی خود عمل خواهد کرد. این واقعیتی است که در استدلال طرفداران ارتش واحد اروپایی دیده میشود. آنها میگویند: «برای ایجاد صلح و ثبات در اروپا، این ماموریت لزوما نباید در درون مرزهای اتحادیه اروپا اتفاق بیفتد». بهعنوان مثال، اتحادیه اروپا یک ماموریت نظامی برای مقابله با دزدان دریایی در شاخ آفریقا انجام داده است. همچنین اتحادیه اروپا با تهدید لیبی، سوریه و اوکراین مواجه است. به بیان واضحتر ایده تشکیل ارتش واحد اروپایی به معنی تبدیل سیاست خارجی اروپا به یک سیاست خارجی مداخلهجویانه خواهد بود.
ارتش واحد طرحی برای ناسیونالیسم اروپایی | رهبر مستعفی حزب یوکیپ و نماینده پارلمان اروپا
نایجل فاراژ: طرح تشکیل ارتش واحد اروپایی که از سوی ژان کلود یونکر، رئیس کمیسیون اروپا مطرح شده است، نسخه تکراری اتحادیه اروپا برای «بیشتر اروپایی شدن، در حوزه نظامی» است که از سوی ناسیونالیستهای اروپایی چون یونکر مطرح میشود. ناسیونالیستهای اروپایی خواهان پرچم، سرود و ارتش واحد برای اروپا هستند. این اقدام نمیتواند جلوی ظهور احزاب عوامگرای دست راستی را در سراسر اروپا بگیرد. پیشنهاد تشکیل یک نیروی نظامی مشترک، اقدامی احتمالا بسیار خطرناک است. هنگامی که شما ساختارهای موازی با ناتو داشته باشید، یکی در نهایت نسبت به دیگری برتری خواهد داشت و این امر خطرناک است.
نقش بیشتر اروپا در مناطق بحرانی | وزیر دارایی آلمان
ولفگانگ شویبله: سیاست خارجی و امنیتی اتحادیه اروپا باید رفته رفته به هم نزدیکتر شود و هدف نهایی باید «تشکیل ارتش مشترک اتحادیه اروپا باشد». تحولات سیاسی جهان نشان میدهد که کشورهای اروپایی در آینده باید پول بسیار بیشتری را برای طرحهای مشترک دفاعی اروپا هزینه کنند. هزینه مالی که 28 کشور عضو اتحادیه اروپا خرج ارتشهای ملی خود میکنند، چنانچه با هم جمع شوند، میتواند بسیار موثرتر بهکار گرفته شود. بهعنوان نمونه بحران پناهجویی که چندی است اروپا را بهشدت مشغول خود کرده است، باید کشورهای اتحادیه اروپا را بهسمت اقدام مشترک در مناطق جنگزده و بحرانی جهان سوق دهد.
منبع: پنجره