به گزارش مشرق، محمد حسن‌نژاد درباره دلایل رد «طرح راه اندازی پیام رسان های مالی و انعقاد پیمان های پولی دوجانبه» در کمیسیون اقتصادی مجلس اظهار داشت: روی تحریم‌های ایران کار زیادی شده است و اگر قرار بود با دو قانون و ماده بلااثر شود تا الان شده بود.
وی در پاسخ به این پرسش که آیا مقاومت بانک مرکزی باعث اجرا نشدن طرح‌های ضد تحریم نشده است، گفت: من به عنوان عضو کمیسیون اقتصادی می‌گویم مقاومتی در این باره وجود نداشت و کسی هم رتبه‌بندی نکرده است که کدام طرح بالاترین طرح مقابله با تحریم است و کدام نیست.
عضو کمیسیون اقتصادی با بیان اینکه درباره طراح و نوع دفاع در کمیسیون باید اشاره کنم که بیش از ۱۰ یا ۱۱ نفر در کمیسیون مخالف طرح بودند، گفت: صحن کمیسیون که علنی نیست و با توجه به اینکه با رای اکثر اعضا کلیات طرح در آن تصویب نشده است نام بردن از فقط دو نماینده اقدام صحیحی نیست.
بیشتر بخوانید:
نمایندگانی که طرح مهم مقابله با تحریم را رد کردند
وی افزود: طراح محترم طرح که آقای حاجی دلیگانی بودند متأسفانه علمی به این موضوع نداشتند و دفاع خوبی انجام ندادند.
حسن‌نژاد با بیان اینکه قانون اساسی می‌گوید یک پیش‌نویس قانونی از سه طریق لایحه دولت، طرح نمایندگان یا شورای عالی استان‌ها قابل ارائه است، ادامه داد: اگر قرار باشد هر نوع طرحی رسید را مطرح کنیم به مشکل فعلی که انباشت طرح‌ها است برمی‌خوریم و امثال طرح دو فوریتی بنده که در خصوص تسویه ارزی نوشته شده و اتفاقاً مشکل دلاری کشور را حل می‌کند ۹ ماه در صف بررسی معطل می‌شود.
وی افزود: من از طراح محترم گله کردم که چرا از ما که در این زمینه تحصیل کرده‌ایم مشورت نمی‌گیرد اما ما در جلسه اجازه دادیم یک نفر دیگر که در طراحی طرح نقش داشت از طرح دفاع کند؛ در جلسه آقای بهمنی و کارکنان بانک مرکزی و دیوان محاسبات حضور داشتند و معتقد بودند که این دفاع در حوزه عملیات واقعی بانکداری قابل پذیرش نیست.
نماینده مرند و جلفا اضافه کرد: بخش اول طرح درباره پیمان‌های پولی دوجانبه بود و اولین ایرادی که همه گرفتند این بود که همین الان هم بانک مرکزی اجازه دارد و در حال حاضر هم در حال انجام این کار است و دوباره قانون نوشتن و الزام آوردن لازم نیست.
وی گفت: در عین حال شما اسم کشورها را در طرح آورده‌اید و به این موضوع محدود کرده‌اید و بانک مرکزی نمی‌تواند با کشورهایی که اسم آنها در قانون اعلام نشده پیمان پولی ببندد.
وی افزود: از طرف دیگر شما طرف حساب‌ها را در طرح قانون اعلام و افشا کرده‌اید و کسانی که ما را تحریم کرده‌اند به راحتی به سراغ آنها می‌روند و جلوی کار را می‌گیرند و خودشان هم قبول داشتند که نباید اسامی را ذکر می‌کردیم.
حسن‌نژاد اظهار داشت: به علاوه گفته شده که شما موظفید با فلان کشور کار کنید، مشکل ما که فقط LC نیست ممکن است دانشجویی به ارز نقدی نیاز داشته باشد. اگر کسی پیدا شد از فلان کشور دیگر دلار نقدی آورد چرا جلوی او را بگیریم؟
وی در پاسخ به این سوال که پیمان‌های پولی ارتباط چندانی به نقل و انتقال نقدی ندارد گفت: تفسیر ما از این طرح این بود و تفسیر قوانین در استفساریه‌ها برعهده مجلس است نه کارشناسان و دوستان هم نتوانستند به درستی دفاع کنند و برداشت دیگری را منتقل کنند.
حسن‌نژاد تصریح کرد: دوستان بعد از شنیدن انتقادات گفتند شما طرح را رد نکنید و آن را از نو بنویسید ولی این کار کمیسیون نیست که طرح را بنویسد چرا که وظیفه کمیسیون قبول یا رد طرح است.
وی گفت: مسئله دیگر این است که در روابط دو جانبه الزام وجود ندارد و اگر طرف مقابل نخواهد ما نمی‌توانیم بانک مرکزی خودمان را ملزم کنیم.
وی در پاسخ به این سؤال که اگر طرف خودمان نخواست و بسترهای لازم را فراهم نکرد چه باید بکنیم، گفت: برای طرف داخلی ابزار نظارتی کافی وجود دارد.
عضو کمیسون اقتصادی ادامه داد: متن طرح درباره سوئیفت وپیام‌رسان‌ها اصلاً شفاف نبود توضیحات شفافی هم ارائه نشد و بعد هم به سراغ ارزهای دیجیتال رفتند.
وی اظهار داشت: ما قبلاً از طریق صرافی پول منتقل می‌کردیم اما الان براساس FATF می‌گویند پولشویی است؛ من چطور بانک مرکزی را مؤظف کنم چیزی که زیرساخت آن در دنیا راه نیفتاده را اجرا کنند.
حسن‌نژاد ادامه داد: دوستانی که دفاع کردند در آخر تصمیم گرفتند پوسته را به کمیسیون بدهند و کمیسیون از نو طرح را بنویسد. کمیسیون هم گفت ما طرح را رد می‌کنیم و شما یک طرح پخته‌تر بنویسید و بیاورید.
وی درباره مخالفت خود با این طرح توضیح داد: بنده خودم موافق پیمان‌های پولی دوجانبه هستم و پیش از این در تلویزیون انتقادات تندی را به آقای سیف درباره اجرا نکردن این پیمان‌ها مطرح کردم اما طرح دوستان طرح دقیقی نبود؛ در هر جلسه نیز دو موافق و دو مخالف صحبت می‌کنند چون نوبت‌شان شده است و در کمیسیون این طرح رأی اکثری را نیاورده است.