به گزارش مشرق، محمدصادق کوشکی، عضو هیئت علمی دانشگاه تهران و کارشناس مسائل سیاسی، با اشاره به دستاوردها و هزینه‌های  تسخیر سفارت آمریکا ،در سیزدهم آبان ماه  سال 58 توسط  دانشجویان پیرو خط امام(ره) گفت:‌ اینکه  انتظار داشته باشیم حرکت و اقدامی تنها حاوی دستاورد باشد، انتظار نابه‌جایی است، زیرا هر اقدامی هر چه قدر هم مثبت باشد، هزینه‌هایی خواهد داشت. 

بیشتر بخوانید:

بازخوانی روایت «ضرغامی» از تسخیر لانه جاسوسی

وی با بیان اینکه نکته مهم مدیریت پیشامدهای بعدی اقدامات و رفتارهای ماست، تصریح کرد: به حداقل رساندن هزینه‌های دستاوردها  ماموریتی است که به هوشمندی مسئولان ذیربط باز می‌گردد. بنابراین اگر کسی بگوید "تسخیر سفارت آمریکا" هیچ هزینه‌ای برای جمهوری اسلامی نداشته، سنتی که جهان بر آن حاکم است  نادیده گرفته است.

**تسخیر لانه جاسوسی زمینه  استقلال کشور از آمریکا را فراهم کرد

این کارشناس مسائل سیاسی گفت: اگر از دید منافع و امنیت ملی به این حادثه نگاه کنیم، تسخیر لانه جاسوسی عملا کشور ما را به سمت استقلال پیش برد و امید آمریکایی‌ها برای اینکه ایران را همچنان در چنبره قدرت‌شان نگه دارند، ناامید کرد و پل‌های ایران ‌و آمریکا را که به شکل یک سویه به سمت منافع آمریکا سنگینی می‌کرد، تخریب کرد. 

کوشکی ادامه داد: اگر لانه جاسوسی تسخیر نشده بود، بعید نبود که  امروز دولتمردان آمریکا خطاب به ایران نیز از  واژه گاو شیرده  استفاده کند؛ امروز شاهدیم دولتمردان  آمریکایی‌، سعودی‌ها را گاو شیرده خوانده و از  ایران به عنوان کشوری یاغی یاد می‌کند. بنابراین هزینه‌ای که ما از تسخیر لانه جاسوسی متحمل شدیم این  بود که آمریکا به ما بگوید یاغی، دستاورد این حرکت نیز این است که آمریکا دیگر نمی‌تواند به ما به چشم گاو شیرده نگاه کند. بنابراین استقلال یکی از دستاوردهای گرانبهایی بود که ما پس از تسخیر لانه جاسوسی به دست آوردیم. 

**تسخیر لانه جاسوسی شروع جنبش استکبارستیزی در ایران بود

این عضو هیئت علمی دانشگاه تهران تصریح کرد: اگر بخواهیم از دیدگاه انقلاب اسلامی به تسخیر لانه جاسوسی نگاه کنیم، این حرکت  برای نفی سلطه غیر خداوند به نوعی مانند شکستن بت استکبار بود. شروع جنبش استکبارستیزی در انقلاب اسلامی را می‌توان با تسخیر لانه جاسوسی از سوی دانشجویان پیرو خط امام به شمار آورد. 

 کوشکی درباره برخی دانشجویان پیرو خط امام که در تسخیر لانه جاسوسی نقش داشتند و امروز  از کرده خود ابراز ندامت کرده و اشغال سفارت آمریکا را به ضرر منافع ملی کشور قلمداد می‌کنند، یادآور شد: اقلیتی که در تسخیر لانه جاسوسی نقش داشتند، در این سالها با تحولات در نگاه به دولت آمریکا و سیاست‌هایش روبرو شدند و امروز از کرده خود پشیمان هستند. اما از آنجایی که این اقلیت دارای تریبون هستند، توانستند این حرکت را به نام خود جا بزنند و با مصادره  نظر بسیاری از دانشجویان تسخیرکننده لانه جاسوسی،  اینگونه وانمود کنند که بسیاری از عاملان تسخیر سفارت آمریکا از این اقدام پشیمان هستند؛ حال آنکه ما در بین تسخیر کنندگان لانه جاسوسی نزدیک به 40 شهید داریم که در میان این عزیزان نام‌های مطرحی همچون شهید وزوایی و شهید علم‌الهدی به چشم می‌خورد. 

وی درباره علت ابراز ندامت برخی تسخیر کنندگان سفارت آمریکا خاطرنشان کرد:  برخی از دانشجویانی که در آن زمان اقدام به تسخیر لانه جاسوسی کردند،  در یک جو احساسی و عاطفی بودند؛ بدون شک کسانی که آگاهانه دست به این حرکت زدند، همین امروز نیز با قدرت از اقدامشان دفاع می‌کنند.

**امتیازات به دست آمده در توافقنامه الجزایر قابل مقایسه با برجام نیست

این عضو هیئت علمی دانشگاه تهران در بخش دیگری از این مصاحبه در ارتباط با تفاوت‌های برجام با توافق‌نامه الجزایر که در نتیجه مذاکره غیرمستقیم دولت موقت با  دولت آمریکا بر سر بازگشت  دیپلمات‌های مستقر در سفارت این کشور به انجام رسید، خاطرنشان کرد: یکی از تفاوت‌های برجام با توافقنامه الجزایر بی‌تجربگی تیم مذاکره کننده ایرانی بود. از سوی دیگر  افرادی که در مسئله توافقنامه الجزایر نقش آفرین بودند، هیچ چشم انداز و افقی نداشتند؛ البته در آن توافقنامه نیز همانند برجام به شکل انقلابی عمل نشد و آن امتیازاتی که به طرف آمریکایی داده شد امتیاز نقدی بود، ولی امتیازات آمریکایی‌ها به امتیازاتی نسیه و روی کاغذ محدود می‌شد. منتها امتیازاتی که طرف ایران در این توافقنامه گرفت، امتیازاتی خوبی بود. 

کوشکی با اشاره به برخی تعهدات  آمریکا در توافقنامه الجزایر، گفت‌: بر اساس این توافقنامه آمریکایی‌ها متعهد شدند که دیگر در امور داخلی ایران دخالت نکنند. البته از آنجا که این تعهد آمریکایی‌ها ضمانت اجرا نداشت، محقق نشد. همچنین  در بحث دعاوی مالی دو طرف که باید در دیوان لاهه مطرح می‌شد تا اینکه ما بتوانیم مطالباتمان از آمریکا را به شکل حقوقی پیگیری کنیم، شروط خوبی از سوی تیم دیپلماسی وقت در توافقنامه گنجانده شده بود. اما اینکه پس از انعقاد توافقنامه نتوانستیم طرف مقابل را مجاب به اجرای تعهداتش کنیم، بحث دیگری است. 

کارشناس مسائل سیاسی با انتقاد از رویه تیم مذاکره کننده هسته‌ای در برجام خاطرنشان کرد: در بحث مذاکرات هسته‌ای که منجر به برجام شد، کسانی که از طرف ایران در این مذاکرات حضور داشتند، دیپلمات‌های ارشد وزارت خارجه بوده و از اختیارات کافی برای مذاکره با طرف مقابل برخوردار بودند، همچنین از  تجربه چندین ساله در وزارت امور خارجه بهره‌مند بوده و  تحصیلات تخصصی در این زمینه داشتند اما با این وجود امتیازاتی که در برجام گرفته شد، ضمانت اجرا نداشت.