شماها چقدر پرتید. قرار نیست مردم پولی بدن. مسئله بحث سر قیمتی هست که دولت میخاد از تولید کننده بخره.

18:54 عزیز ، البته در نهایت پرداخت این مبلغ از مردم خواهد بود چون دولت از پول نفت و مالیات هزینه ی خرید واکسن های ایرانی رو پرداخت میکنه.بنابرین بر خلاف حرف شما مردم پولی خواهند داد ولی مستقیما از جیب خودشون نیست و غیر مستقیمه

حداقلش اینه که پول مردم تو جیب خارجیا نمیره

کاش تنها ایرادش تمام نشدن فاز سه بود.نه مقاله ای از کارآزمایی بالینی اش چاپ شده ، نه میزان اثر گذاریش مشخص هست ، نه توان خنثی سازی واریانت های مختلف کرونا مثل کرونای انگلیسی و آفریقایی و برزیلی و هندی اش مشخص هست ، نه غیر از ایران کشورهای دیگه ای تاییدش کردن.تنها چیزیش که معلومه اینه که ساخت ایران هست و واکسن کرونا است و توسط شرکت برکت ساخته شده و دو دوزش هم چهارصد هزار تومان قیمت داره.

جناب علی، واکسنهای مثلا مورد تایید البته اون هم تایید اضطراری، این همه کشته دادن، تازه اثرشون هم داره از بین میره، چرا این جوری به آب و آتیش میزنی مگه چقدر گرفتی

وقتی با هزار منت قراره واکسن تاریخ مصرف گذشته یا آب مقطر بندازن به ما، چرا نباید خودمون تولید کنیم؟ شما آقای مخالف مزدور سنگ چی رو به سینه میزنی؟

ببین عزیز جان اینقدر فشار نیار به خودت، یه تنه! این یه ویروس ماندگاره پس واکسیناسیون مداوم میخواد، نگران شش ماه بعد نباش

ببخشید پرچم کجاست؟ فکر کنم نزدیک آلبانیه!

تاحدودی حرف درسته چرا هرکی حرف میزند میگید آلبانی واقعا مقاله ندادند

آسترا زنکا تو همین ایران تا حالا حداقل 4 نفر تلفات داشته ولی در چندهزارنفری که برکت زدن هیچ تلفاتی نداشتیم حالا شما میخوای آسترازنکا بزن باز خوبه در ایران مردم حق انتخاب دارن که کدوم واکسن رو بزنن در اسکاندیناوی که مردم فقط باید فایزر بزنن در آمریکا فقط فایزر و مدرنا و در روسیه فقط اسپوتنیک ولی در ایران برای سالمندان در برخی مراکز سه نوع واکسن وجود داشت که هر کدوم رو می خوان خودشون انتخاب کنن . اینکه میگی هیچ مقاله و مجوز بین المللی هم نداره هم مگه اول اسپوتنیک این مجوزها رو داشت حالا مشخص شده درصد اثرگذاریش 92 درصده ، مدرنا و فایزر هم اوایل خیلی تلفات گرفتن در خود آمریکا در نروژ و هلند و پرتغال ولی کم کم با تغییراتی اثر گذاری بهتر و تلفات کمتر رو ثبت کردن و تازه با طی مراحلی کمتر از کووبرکت به تزریق عمومی رسید در حالیکه واکسن برکت بیش از شش ماه تست شد

19:52 عزیز ، شما آسترازنکا رو با برکت مقایسه فرمودید.حتی اگر آسترازنکا در ایران 4 فوتی داده باشه در مرحله ی تزریق عمومی بعد از مرحله ی سه کارآزمایی بالینی بوده نه مرحله ی کارآزمایی بالینی . در حالی که هنوز برکت به مرحله ی تزریق عمومی نرسیده که بشه با استرازنکا مقایسه اش کرد .در مرحله ی کارآزمایی بالینی هم استرازنکا فوتی ناشی از واکسن نداشت مثل برکت . جدا از این شما موقعی میتونی بگی برکت فوتی نداشته که مقاله ی هر مرحله از کارآزمایی منتشر شده باشه تا بشه قضاوت کرد نه این که مسئولین واکسن برکت از جمله خانم دکتر محرز بگن هیچ مشکلی نبود و عالی بود . قرار باشه صرفا به حرف تولید کننده اعتماد کنیم و بی نیاز از مقاله و داوری مقاله باشیم که صحبت علمی نمیشه کرد. راجع به حق انتخاب هم عبارت درستی رو نگفتید. شخصی که در ایران میخواد واکسن بزنه نمیتونه بگه استرازنکا و برکت و سینوفارم رو نمیخوام و اسپوتنیک رو میخوام، هر مارکی که باشه همون بهش تزریق میشه . اصطلاحا مغازه نیست، اما در این که ایران تنوع واکسن داره حرف شما قبوله ولی تعداد تزریق واکسن های متنوع بسیار کم هست. در مورد اسپوتنیک پرسیدید مگه این مجوزها رو داشت؟ بله وقتی اسپوتنیک قرار شد وارد ایران بشه مجوز اضطرای بیست کشور رو داشت،مجوز اضطرای ، نه درخواست خرید کشورها.آیا واکسن برکت یا هر واکسن ایرانی ، مجوز اضطراری کشورها یا مجوز اضطراری سازمان بهداشت جهانی یا مجوز اضطراری آژانس دارویی اروپا رو داره؟ امیدوارم واکسن های ایرانی مجوزها رو بگیرن و مقاله ها رو منتشر کنن که باعث افتخار ما باشند و کسانی هم که از این بابت نگرانی دارن نگرانیشون برطرف بشه