خوب لباس خوبیه ولی چه ربطی به تاریخ ما داره؟ مستندش کجا هستش؟ منظوم اینه که بر اساس کدوم مطالعه و بر اساس کار کدوم باستان شناس معتبر هستش و یا فقط صرفا مثه لباس فضانوردی اون وزیرک ساخته و پرداخته ذهن کودکانه نویسنده هستش

آقا رامین اینها ساخته و پرداخته ذهن کودکانست اون نقاشی های روی سنگ که هزاران سال قدمت دارن چی؟ ایرانی همیشه پوشش مناسب داشته و به همین دلیل اسلام رو راحت پذیرفته .مقایسه کنید با نقاشی های باستانی روم و یونان که از مرد و زن برهنه بودن

۸:۳۵ این تصاوری ردی کتیبه ها و سنگ نگاشته های اون دوره بوده که مجسمه اش رو بازسازی کردن مثلا هر دوره پوشش خاص خودش رو داشته

۸:۳۵ این تصاوری روی کتیبه ها و سنگ نگاشته های اون دوره بوده که مجسمه اش رو بازسازی کردن مثلا هر دوره پوشش خاص خودش رو داشته

کشور در هر زمانی بهش تجاوز شده و ورود انواع ژنها و فرهنگها بوده همیشه جنگها و فتح فتوخها تغییر ترکیب، فرهنگ و مخلوط ژنها شده......

برادر من پوشش ادمها مناسب زمان و مکان و شرایط زندگی تغییر میکنه حجاب و عرف حف بشه اما نه دیگ اینقدر تعثب داشته باشیم منم وطنم رو دوست دارم اما هرکدوماز ما لباسهای محلی قوم خودمون چه ترک لر ترکمن بختیاری و ...رو که نمیپوشیم تو اداره یا خیابون چون هرچیزی جایگاه خودشو داره و البته قابل احترام

با سلام خدمت همه دوستان اعم از پارس و عرب و ترک و لر دوستان اولا در مورد اعراب همه میدونیم چه تاریخ و فرهنگ غنی دارن وکسی نمیتونه انکار کنه چون خود را به نفهمی زدن هست و دیگر هیچ مثل تاریخ ۲۵۰۰ ساله اساطیری ایران عربها هم واقعا در تاریخ واسه خوشون حرف واسه گفتن دارن در مورد این لباس پارسی خوب هر ملیتی واسه خودش یه نشانه هایی میاره و سعی میکنه اونو به خودش ربط بده خوب این لباس هم میتونه پوشش خیلی از ملیتها باشه مثل اینه ۱۰۰۰ سال بعد یکی بیاد بگه نمیدونم کت و شلوار ماله پارسها بود و....خوب الان همه پوششون اینه ودر مورد اون دوست با نمک کردمون هم باید بگم نه در طول تاریخ حتی در این دویست سال تاکید میکنم دویست سال نه نامی از اکراد هست و نه نشانی واژه کرد به معنی چوپان و رمه گردان هست وملتی به نام کرد نداریم و بعدا اکراد نامیده شدند والانم نه کشوری دارند نه حکومتی میترسم الکی واسه خودتون تاریخ نسازین اونایی که برای استفاده ابزاری و موقت از اکراد واسشون قصه میگن برای دلخوشیشون هست و .......

نوید خان قبل از هرچیز بگویم که برای من ترک های عزیز با کردها تفاوتی ندارند. از متن شما این انستنباط به عمل می آید که شما احتمالا یک پانترک هستید و نه یک ترک معمولی. احتمالا به همین خاطر هم هست که فکر کرده ای اگر فارس ها و عرب ها را مثلا محترم بدانی میتوانی به کردها بتازی. در صورتی که میدانیم وقتش برسد شلیته گری خود را به سایر اقوام هم نشان داده اید و می دهید. دوما از اینکه به شما بگویند اتراک چه احساسی دارید؟ سوما هر بنده خدایی که نمیتواند هر ادعایی بکند. باید سندی، کتیبه ای چیز قابل قبولی باشد. مثلا در مورد پوشش ایرانیان، مهمان نوازی آنها و آداب آنها در مجامع علمی دنیا اشتراکات فراوانی وجود دارد. در نتیجه انکار آنها کار آسانی نیست. اما جعلیات و سرقت های مثلا کشورک های باکو و ترکیه فقط در بین خودشان آن هم نه بخش شرافتمندشان بلکه بخشی از مجامع مثلا علمی خودشان قابل قبول است.

همین لباس نشون میده که سلمان فارسی دقیقا قوانین ایران رو در قالب یک دین دراورده

بفدای ایران عزیز و بانوی نجیب ایرانی. هردو ماه، دوست‌داشتنی و خواستنی :) همیشه سربلند همیشه سرافراز. چشم دشمنان و بدخواهانتان کورباد إن‌شاءالله.

بدبخت بیسواد اگر تاریخ و فرهنگ ملتها را نمیدونی الکی مهملات نگو.برو حداقل با تاریخ خاورمیانه و پیدایش آن آشنا شو

خیر کاملا فیکه. یه توییت بی ارزش و بی اعتبرا. زیرش با ابی نوشته مورد تایید نیست

اخه بیشعور با نفی بقیه خودت رو اثبات نکن. اتفاقا زنان عرب از قبل اسلام حجابشون کامل بود اون بیحجاباش همون یهودیا بودن . نظر که میدی بدون چند میلیون هموطن عرب داری که درست و مودب نظر داده باشی. اسلام اومد حجاب عربها رو تکمیل کرد

دروغ نگو. در یهودیت حجاب واجب بود و همین الان هم هست و یهودیان مذهبی بشدت آن را رعایت می کند. در اعراب جاهلی مثل بقیه بت پرستان حجاب نبود و برای همین آیه حجاب نازل شد و اگر از قبل رعایت می کردند که نیازی به آن آیه نبود. هموطان عرب ایرانی هم اگر می خواهند افتخار کنند به اسلام باید افتخار کنند نه به اعراب جاهلی

حجاب خیلی خوبه ولی خواهش میکنم تاریخ را تحریف نکن. چادر از زمان قاجاریه در ایران در مناطق شهری گسترش یافت.همن الان هم در خیلی از اقوام و مناظق روستایی چیزی به اسم چادر اونم مشکی وجود خارجی ندارد

نا شناس 8.36 عزیز من تاریخ اسلام خوندم مثلا زنانی که پرچم بر سر در خانه هاشون می زدن معروف به ذوات الاعلام یا زنانی که در بیت الله الحرام طواف برهنه می کردن مستنداتی هست که حرف شما رو نقض می کنه روایات فراوانی از بی حجابی و در مواردی برهنگی در اعراب جاهلی روایت شده و نمیشه به صرف تعصب قومی گناه اونها را نفی کنید . اسلام و رسول خدا آمدند تا تمام کننده مکارم اخلاق باشند و با اسلام به زن و مرد و سیاه و سفید کرامت عطا کنند ایرانی و عرب و ترک و هر نژادی در اسلام موضوعیت نداره و تقوای الهی موجب برتری مومنین هست

زنان عرب همیشه حجاب داشتند حتی قبل از اسلام اما نه به شکل امروزی شما برو فیلم پیام ساخته مصطفی عقاد رو ببین متوجه میشی زنان بی‌حجاب هم در شبه جزیره عربستان اغلب زنان برده وحبشه یی بودند زن اصیل عرب همیشه حجاب ونجابت داشته ایران باستان با محرم ازدواج میکردند نجابت وحجاب پیشکش نمونه خشایار شاه

پس لابد فردوسی که می گوید تهمینه چادر داشته مال زمان قاجار بوده؟ کامنت بعدی را بخوانید.

زنان عرب جاهلی حجاب نداشتند البته به استثنای زنان یکتاپرست حنفا و زنان یهودی و مسیحی آنها. آیه قرآن هم به طور واضح به زنان می گوید مثل دوره جاهلیت عرب تبرج نکنید. و تبرج الجاهلیة الاولی. سوره احزاب آیه 33. یعنی زنان عرب جاهلی تبرج می کردند و بی حجاب و آرایش کرده خارج می شدند تا برج شوند و در دید قرار گیرند. آیه جلباب و حجاب هم که واضح است. در فیلم مصطفی عقاد هم هر چند سند نیست دیدید که هند زن ابوسفیان بی حجاب بود. پس این روحیه احمقانه پان عربی را دور بریزید. عرب بدون اسلام به قول حضرت علی علیه السلام پست ترین قوم بود. خداوند، محمد (صلى اللّه عليه و آله) را مبعوث داشت كه بيم‏دهنده جهانيان باشد و امين وحى او. و شما اى جماعت عربها، پيش از آن، بدترين آيين را داشتيد و در بدترين جايها به سر مى‏برديد و در زمينهاى سنگلاخ و ناهموار مى‏زيستيد و با مارهاى سخت و كرّ همخانه بوديد. آبى تيره و ناگوار مى‏نوشيديد و طعامى درشت‏ و خشن مى‏خورديد و خون يكديگر مى‏ريختيد و از خويش و پيوند بريده بوديد. بتان در ميان شما برپا بودند و خود غرقه گناه بوديد. نهج البلاغه خطبه 26

. این است چادر شیرین زن خسروپرویز ساسانی. آنهم مال قاجاریه بود؟چنین گفت شیرین: که ای مهتران سه چیزیست باشد زنان را بهی که باشند زیبای گاه مهی دگـر آنکه فـــرّخ پسرزایداو زشوی خجسته بیفزاید او سه دیگر که بالا و رویش بود به پوشیدگی نیز مُوَیش بود بدانگه که من جفـــت خسرو بُدَم به پوشیدگی در جهان نو بُدَم بگفـت این و بگشاد چادر ز روی

شما یک سند بیاور که ازدواج با محارم در ایران مرسوم بوده است. به غیر از سند مخدوشی که از ازدواج با محارم یک شاه ایرانی وجود دارد. ازدواج با محارم بین پادشاهان در دنیا به دلایلی مثل نگه داشتن تاج و تخت در خانواده مرسوم بوده و همینک هم وجود دارد (در خاندان ملعون سلطنتی انگلستان). این موضوع هیچ ربطی به بدنه جامعه ندارد.

کجا هخامنشی ها چادر داشتن امان ازین اعراب که یه عمره زندگی ماهارو تحت تاثیر قرار داده و نابوددکرده

والا اعراب لخت و پتی میگشتند حداقل مثل زرتشتی های ایران ازدواج محارم نمیکردند

ناشناس 9:15 درسته که اعراب اون زمان جاهلی بودن ولی ایرانی ها هم همچین عاقلی! نبودن. مردمی که مشغول ازدواج محارم بودن و کفاره اهانت کردن به سگ کشتن 2000 لاکپشت بوده ، پروفسور که نبودند. این مردم هم جاهل بودند

من نمیدونم شما چرا هرچی بشه ی راست میرید عربهارو خراب میکنید؟؟اگر بنا به حجاب باشه تعصب و غیرت و شرف و ناموس خاص عرب هست!! قبول نداری معادل این کلمه هارو به فارسی بده؟؟ ببین با چرندیات نمیشه حقایق رو تغییر داد..شما هم برو اون کورش افسانه ای رو بچسب و به خودت آوانس بده

درودبرشما

خود اهورامزدا با دخترش سپندَرمَذ ازدواج کرده است ( کتاب سوم دین‌کرد، دفتر اول) و فرهادک اشکانی با مادر خودش ملکه موزا و برای عهمین کار سکه هم زده است؟ حتی در فتوای بیستم «روایت آذرفرنبغ فرخزادان» آمده است که اگر دختری راضی به ازدواج با پدرش نشود، پدر می‌تواند به زور با او هم‌بستر شود!

۱۷:۰۰ اینکه مودبانه پاسخ میدهید خوب است. به این شبهه قبلا هم پاسخ داده شده است. کتاب دینکرد نه کتاب آسمانی زرتشتیان است و نه به هیچ وجه جزء منابع اصلی زرتشتی است. همچنین این کتاب دارای برخی انحرافات هست. سرچشمه این اندیشه باطل واژه ای هست که به اشتباه تفسیر ازدواج با محارم از آن شده است. این واژه خویدوده نام دارد که در اصل به معنای ازدواج با خویشاوندان است. اینکه چرا تفسیر غلط از آن در زمان ساسانی شکل گرفت شاید آن باشد که در این دوره شاهد انحرافات متعددی از سوی درباریان بودیم. پس برای توجیه آنها دست به تحریف متون زدند. مثل تفاسیری که هم اکنون از قرآن هم وجود دارد. و لزوما به معنای عملیاتی شدن همه آنها هم نیست. داعش برای خود تفسیری دارد. وهابی ها، الازهر مصر و غیره هر کدام تفسیری دارند. غالبا تفاسیر خود ساخته برای توجیه حاکمان ایجاد شده اند.

دینکرد اسمش رویش است یعنی کارهای دینی. نوعی توضیح المسائل دین زردشتی بوده و هست و مهم نیست که شما می گویید انحراف داشته یا نه. مهم این است که همین کتاب با همه انحرافاتش منبع عمل ایرانیان قبل از اسلام بوده است و ازدواج با محارم را حلال و سنت اهورا مزدا می دانستند. راه فراری هم ندارید و اینکه تصور کنید تمام مورخان از یونانی و رومی و عرب و ایرانی که این مساله تایید کرده اند از دم دروغگو بوده اند مشکل شما را حل نمی کند.

خیر لزوما به معنای پیروی عموم مردم از آن نبوده است. اگر سندی دارید بفرمایید. بسی باعث خوشحالی ما خواهد بود. این واژه در اوستا و همچنین گاتها که سروده های خود زرتشت است به هیچ وجه چنین معنایی ندارد بلکه به معنای سنت حسنه ازدواج با خویشاوندان است. حتی به فرض صحت گفته شما در مورد رواج این عمل می توان آن را در دوره کوتاهی از تاریخ ایران در زمان ساسانی به خصوص اواخر آن دانست. این در حالی است که تاکید عجیب روحانیون انحرافی دوره ساسانی بر روی این موضوع نیز نشان می دهد عموم مردم این عمل را ناپسند می دانسته اند. در مورد منابع غربی نیز لزوما قابل اعتماد نیستند. مثلا برخی از غربی ها با یکی دانستن بغ ها با خدایان تفاسیر دم دستی و کودکانه ای ارائه داده اند مبنی بر یکتا پرست نبودن ایرانیان. این درحالی است که اگر ژرف بنگریم نادرستی این فرضیه کاملا پیداست. بغ ها و ایزدان در واقع اشاره به دستگاه الهی به همراه ماموران و فرشتگان آنها دارد. نوعی وجود معنوی که در سمت خیر و پاکی قرار دارد. در بالاترین درجه این دستگاه الهی خداوند یکتا قرار گرفته است و بقیه مامور او هستند. همان فرشتگان در اسلام به زبان و بیانی دیگر. نظریات غربی ها آمیخته با پس زمینه ذهنی خود آنها است که لزوما قابل اعتماد هم نیستند. اما می توان از آنها بهره گرفت. اگر طالب حقیقت هستید باید بیشتر دقت کنید. هرودوت تاریخ دان یونان باستان از ازدواج کمبوجیه شاه ایران با خواهرش برخلاف سنت ایرانیان سخن می گوید و آن را اولین ازدواج از این نوع در بین ایرانیان می داند؛ حتی در بین روایات عجیب پهلوی هم اشاره ای شده است مبنی بر شک زرتشت و درخواست توضیح از خداوند در مورد این عمل. آنجا که خداوند می گوید این از بهترین کارها نیست. این یعنی حتی بر اساس روایات پهلوی، زشتی و نادرستی این عمل برای زرتشت و پیروانش وجود داشته است. پس این گزاره که ایرانیان باستان ازدواج با محارم میکردند اولا نادرست است (به جز موارد خاص در بین برخی شاهان و روحانیون فاسد در زمان های خاص آن هم با توجیهات خاص) دوما به فرض قبول نظریه ازدواح با محارم، تنها به دوره کوتاهی در اواخر ساسانیان برمیگردد که اوج تبلیغ روحانیون انحرافی از واژه خویدوده بوده است.

چرا آنقدر تعصب و بی احترامی آنقدر عرب کرد ترک فارس نکنید که کی بهتره این باعث نژاد پرستی میشه و طبق قرآن از جاهلیته و کفر ودر ذکر نام اقوام صفات بدی هم در کسانی بوده به کل اون مردم جمع بسته نمیشه در زمان جاهلیت در میان اعراب انسانهای بزرگوار و از اولیا خدا زیاد بوده و از همه مهمتر در مسلمان شدن از سابقونند و هنوز هم مسلمانانند و در مسلمانی مرز و نژاد نیست و در آخر این صحبت‌ها هم از ایرانیان روا نیست اصلا طبق چه سندی مگر همین مسیحیان در توراتشان از ازدواج خدا با حضرت مریم صحبت نکردند و در قرآن تنها کتاب بدون تحریف خدا میگوید این تهمتی بزرگ است پس همدیگر را عیب نکنیم و تهمت نزنیم و انشالله همیشه خدا توفیق هدایتش شامل همه مان بشود

همینقدر که پذیرفتید عده ای ولو اقلیت در ایران باستان به طور رسمی ازدواج محارم می کرده اند کافیست. البته حرف شما که می گویید اکثریت به دینکرد عمل نمی کرده اند همان معنا را دارد که بگوییم رساله های توضیح المسائل مراجع اجرا نمی شود. معنیش هم اینکه اصلا مردم ایران زرتشتی نبوده اند و اعتقادی هم به آن نداشته اند! اما جهت اطلاع شما این داستان مال اقلیت هم نبوده و کاملا عادی بوده است. فرهادک شاه اشکانی رسما ازدواج با مادر خودش را جشن گرفت و برایش سکه زد. حکیم ابوالقاسم فردوسی در شاهنامه، وجودِ رسمِ ازدواج با محارم (آن هم از نوع پیوند پدر-دختری) را در ایران باستان تأیید کرده است. حتی به صراحت گفته است که بهمن اردشیر بر اساس آموزه‌های دین زرتشتی با دختر خود که «همای چهرزاد» نام داشت ازدواج کرد و فرزندی به نام «ساسان» حاصل این ازدواجِ پدر-دختر بود. در شاهنامه در ماجرای «به زنی گرفتن بهمن، همای دخترخویش را و ولیعهد کردنش» چنین آمد که شاه با دختر خود ازدواج کرد و حتی دختر از پدرش باردار شد. پدر نیز پس از مدتی از دنیا رفت و همین امر سبب شد تا بر سر ولیعهدی و حکومت اختلافاتی میان درباریان رخ دهد. همچنین بنابر متون کهن تاریخی، شاپور اول (پادشاه ساسانی)، با دخترش «آدور آناهید» ازدواج کرد. چه اینکه موبدان زرتشتی همواره مروّج و مشوّق ازدواج با محارم بودند[9]. عجیب‌تر اینکه در فوای بیستم روایت آذرفرنبغ فرخزادان» آمده است که اگر دختری راضی به ازدواج با پدرش نشود، پدر می‌تواند به زور با او هم‌بستر شود! ه اردشیر دوم (هخامنشی) دو دخترش، آتسا و آمسترس را به زنى گرفت. همچنین در خرده اوستا، گزارش موبد اردشیر آذرگشسب، آمده است که آرمیتی (اسپندارمذ) دختر اهورامزدا است. رمیتی ازدواج کرد. در فصل 17 یشتها، مشهور به اَرت یَشت (اشَی یَشت)، بند 16 خطاب به ایزد اَشَی میگوید: «اهورامزدا پدر توست و سپندارمذ مادر توست» حتی در متن پهلوی چیده اندرز پوریوتکیشان آمده است: «هرمزد آفریده‌ام، نه اهریمن آفریده، پیوند و تخمه‌ام از کیومرث (است). مادرم سپندارمذ و پدرم هرمزد، مرا مردمی از مهری و مهریانه است که نخستین پیوند و تخمه از کیومرث بودند

درود بر شما استفاده کردیم و یاد گرفتیم متاسفانه از گنجینه ادبیات ایران خیلی غافلیم

از ازدواح محارم چیزی در شاهنامه به جشمتان نخورده؟!

شاید تهمینه روی پوشیده بوده،اما سهراب فرزند نامشروع رستم و تهمینه بوده این بیت هایی هم که میبینید اضافه شده بعدا بخاطر این بوده که برای جامعه اسلامی قفل بوده چنین چیزی.حتی در تصحیح دکتر خالقی مطلق که درست ترین تصحیح شاهنامه هست بیت مربوط به ازدواج رسمی رستم و تهمینه وجود نداره.حتی این مورد هم وجود داره که سودابه مادر اصلی سیاوش بوده اما چون چنین علاقه ای از طرف مادر به فرزند خودش غیر عادی بوده بعدا شخصیت مادر سیاوش که اهل توران بوده به شاهنامه اضافه شده!

شما یک سند بیاور که ازدواج با محارم در ایران مرسوم بوده است. به غیر از سند مخدوشی که از ازدواج با محارم یک شاه ایرانی وجود دارد. ازدواج با محارم بین پادشاهان در دنیا به دلایلی مثل نگه داشتن تاج و تخت در خانواده مرسوم بوده و همینک هم وجود دارد (در خاندان ملعون سلطنتی انگلستان). این موضوع هیچ ربطی به بدنه جامعه ندارد.

خیلی زیبا بود حیف این گنجینه را داریم و استفاده نمیکنیم

وجدانن این لباس کجاش شبیه لباس کرد هاست؟اگه میخوای مادها رو به کردا نسبت بدی و هویت سازی کنی با احترام به تمامی کردها باید بگم که سخت در اشتباهی و مادها بیشتر تو اذربایجان متمرکز بودن حرفی نزن که از روضعف باشه این حرف ها برا کسی هست که احساس ضعف هویتی میکنه

کی گفته مادها اجداد کردها هستند. کردهای عزیز هم مانند سایر اقوام ایرانی از فرزندان حضرت نوح نبی(ع) هستند. مادها که به ایران حمله کردند بخش کردنشین ایران را به تصرف درآوردند و در مناطق کرمانشاه، کردستان، همدان امروزی حکومت تشکیل دادند

استاد!ماد ها یکی از سه اقوام آریایی بودند که در هگمتانه حکومت کردند یعنی مرکز حکومتشان بوده همون همدان

۸:۴۵ ماد ها نه به آذری بودن نه کرد شما هم هویت سازی نکن ترک های الان ایران میشه گفت از یه طرف ژن شان به تات ها ربط داره از یه طرف به آریایی ها حالا دقیق کسی نگفته از کدوم نژاد هستند

بله. مهم آن است که همگی به همراه پارس ها از اقوام اصیل آریایی (یا همان ایرانی) هستند. پیوند این دو قوم اصیل ایرانی در زمان کوروش بزرگ نیز مستحکم تر شد. برخی ممکن است بگویند چرا در کنار واژه ایرانی از واژه آریایی هم استفاده کردی. در پاسخ باید گفت اساسا واژه ایر از آریا گرفته شده است. و ایران از نظر واژه شناسی به معنای سرزمین آریایی ها است. اگرچه اقوام ایرانی با هم تداخل نژادی پیدا کرده اند و همه برادر هستند. اما در مجموع کرد ها و آذری ها را می توان بیشتر به ماد ها نزدیک دانست. دوری از

در پاسخ به ۱۰:۵۶.. تات ها خودشان از اقوام ایرانی هستند جناب. به طور تاریخی کرد ها و اخیرا آذری ها را بازماندگان ماد ها (که آنها نیز ایرانی هستند) به شمار آورده اند. این نباید دستاویزی باشد برای اختلاف افکنی. نه باید این ها را متعصبانه انکار کرد و نه نفی کرد. پشت این نظریه مجموعه ای از تحقیقات علمی وجود دارد که هم محققان خارجی و هم داخلی بر روی آن صحه می گذارند. همچنین آذری های عزیز طبق مطالعات ژنتیکی کمتر از سایر اقوام ایران، ایرانی نیستند. حال بگذریم از ریشه های مشترک فرهنگی و سنتی همه اقوام ایرانی از جمله اذری ها. عمده ترک های ایران را ترکمن ها تشکیل می دهند که آنها هم جزء حوزه بزرگ ایران فرهنگی گنجانده می شوند. برخی پژوهش ها نیز به اشتراکات ژنتیکی ترکمن ها با آریایی ها اشاره دارند.

تهرانی‌فرد بیسواد برو کمی مطالعه کن. اولاً که ماد معرف نژاد یا قوم نبوده بلکه ماد اسم حکومتی بوده که از اتحادقبایل زاگرس و توروس و بین‌النهرین شمالی بوجود آمد که همان جغرافیای کنونی کردستان است. ثانیاً آذربایجان آنزمان شرق آن تات و غرب آن کورد بودند و بعدها از قرن یازدهم میلادی تا دوره صفویه کم‌کم ترکها به آن وارد شدند

دوستان اینقد جنگ نکنید سر اینکه کرد ها ماد نیستند چون واقعا هستند یکم تاریخ بخونید بد نیس تعصبات ادکی...بنظرم اگه ب لباس دقت کنید متوجه میشید ک لباسشون شباهت زیادی به لباس کرد ها داره ...

آقا بسه دیگه چقدر دعوا می کنید چه فرقی داره ماد ها مال کدوم قوم باشن اصلا ترک باشد کرد باشن عرب باشن یا فارس چه فرقی می کنه؟

اتفاقا جالب بود . فهمیدیم هزاران سال قبل مادها از چرخ خیاطی های صنعتی مثل ژوکی و سینگر برای دوخت لباسها استفاده میکردن عین پایین این لباس که با یک چرخ خیاطی مدرن دوختنش

احسنت برشما و دوستانی که آگاهی مارا با ادبیات ومستندات قرآنی وتاریخی بالا بردند طبق اطلاعی که اینجانب دارم در ایران باستان هم حجاب بوده است ونتنها در ایران بلکه در عربستان نیز قبل پیامبر هم حجاب اما با موازینی دیگر بوده است و زمان پیامبر با آیه جلباب تکمیل شد البته درهمان زمان هم مثل حال حاضر عده ای پاکدامن بوده اند وعده ای بی بند وبار به عنوان یک مسلمان باید به دنبال اتحاد باشیم تمام فرهنگ ها وملیتها از قبیل کرد،عرب،لر و... یک معنی واقعی به نام مسلمان دارند و تمام مسلمان ها برادر یکدیگر هستند متاسفانه با چیزهایی که شما تایپ کردید دشمنان را خوشحال میکنید آنها دقیقا همینو میخوان نفاق بین مسلمانان و ایرانی ها

بر اساس این سند که مادها مخترع چرخ خیاطی پیشرفته بودن . به چین های پلیسه پایین دامن دقت کن

اخه اسکل اینکه مادها مخترع چرخ خیاطی بودن چه ربطی به این اساس تصور این لباس داره؟

تو چقدر احمق و لش هستی. بوی تعفن میده نظرت.

چطور در دنیای مدرن هنوز مثل عهد هجر گاو و گوسفند بیچاره را به عنوان بهترین غذا سلاخی میکنی میخوری ؟ مگه الان بیشتر از 60 - 70 سال قراره عمر کنی و بمیری چرا قوانین و احکام و حدود خداوند را رعایت نمیکنی تا بعد از این عمر کوتاه سعادتمند باشی ؟ چرا از قتلهای ناموسی فجیع روزانه عبرت نمیگیری ؟

پس بیخود میکنید هر روز کمپین من هم تو دنیا راه میاندازید که بدتر از حیوانات نسبت به یکدیگر رفتار کرده اید

اون عهد هجر نیست عهد حجره یعنی دوران سنگی.یه کلمه عربیه که دیگه تو فارسی ازش استفاده نمیشه الان همه میگن دوره سنگ

کرد هستند = ایرانی هستند

بهتره بگی کرد ها ماد هستند نه ماد ها ترک چون ماد ها پیش از کرد ها بودند

این ها همه توجیه است چرا در زمستان سرد اصرار به کشف حجاب و بن نمایی دارید ؟ قران مجید فرموده جهنم بسیار سوزاننده تر و داغتر میباشد البته حدود حجاب و پوشش مشخص است و اصراری به نوع خاصی نیست اما چه بسیار زنان مومن به خدا و قران و قیامت و معاد که با رضایت کامل و طیب خاطر در سنین مختلف حتی کهنسالی و بیماری های پر رنج در گرمای تابستان با طاقت و توانی که از ناحیه خالقشان برای اطاعت امرش پیدا میکنند از چادر یا هر پوشش کامل خود دست نمیکشند و رضایت و خشنودی خدایشان را میخرند

دوست گرامی تعیین حدود برای پوشش در مکان های عمومی جزء ابتداییات هر ملت متمدنی است. در ضمن در مورد پوشش ایرانیان باستان که هیچ حتی در مورد ابزار آلات و شیوه های جنگی و فرهنگ برخورد با دشمنان و غیره مستندات فراوانی است.

زر نزن تجزیه طلب خوزستان هم واسه ایرانه احمق

دوست گرامی ما منکر غیرت مردمان عزیز عرب ایرانی نیستیم. اما در اعراب جاهلیت بر اسناد خودشان سنت های غلطی از جمله غرض دادن همسران به یکدیگر و مبادله آنها معروف و دارای رواج بین مردمان عادی بوده است. در ایران باستان هیچ سندی از این قبیل کار ها در بین مردمان عادی وجود ندارد. اینکه شاهی دست به چنین کار پلیدی زده باشد به معنای رواج آن در جامعه نبوده است.

پاشو وسایلتو جمع کن برو وطنت . من به عرب بودنم افتخار میکنم ها همونایی که پسر میخواستن اما دختر ميشد از خجالت زنده به گورش میکردن ؟؟ برای کسایی مثل تو افتخار داره

احمق همان غربی های قرن بیست و یکی گفتند (چرچیل گفت):اگر ایران بمیرد تمدن میمیرد، یعنی این پوشش متمدن هست

اما اصول فرهنگی عموما تغییری نکرده است. ریشه ما را که نزده اند!! پشت این نوع پوشش در آن زمان فلسفه ای بوده است که هنوز هم پابرجا است. موافق بروزرسانی هستیم اما ریشه زنی نمیکنیم. هیچ ایرانی نجیب و اصیلی این کار را نمی کند. مگر اینکه از هویت و ریشه و اصالت تهی شده باشد. که در آن صورت از ایرانی بودن فقط نام آن را با خود یدک میکشد.

وحشی بود بهتر از زاییده ازدواج محارم بودنه

استاد!ماد اولین شاهنشاهی تاریخ ایران هست

دوستان کوردها صاحب تمدن بابل ایلام کرمانشاه مه اباد وتنها زبان اریای که اصالت زبانش داره

کردها اصیلترین قوم ایرانی هستند زبانشان هم پهلوی است وقطعا از تورکستان ومغولستان نیامده اند و تاریخ وتمدن اقوام دیگر را مثل تورکها سرقت نکرده اند بلکه خود صاحب تاریخ وتمدن هستند با اینکه من کرد نیستم ولی با اطلاعات تاریخی که از آنان دارم میدانم که اصیل نجیب و بسیار شریف هستند تاریخ ایران از زمان حمله تورک وتاتا ر به ایران تا اکنون چیزی جز تباهی و ویرانی نبوده است

جناب ایلیا پژاک و کومله و پ ک ک و و دهها گروه تروریستی مال کردهاست زمانیکه ترکها با تیپ 40 و لشگر 21 حمزه در جنگ افتخار افرینی میکردند کردها داشتند سر پاسداران ایران رو میبریدند خوبه انسان کمی وجدان داشته باشه در ضمن ترکها از پنجاب و کوههای هند نیامدند

منم موافق این ضرب المثل هستم داشتم داشتم حساب نیست.... ، ولی چرا ما باید سر گذشتگانمون بحث کنیم خوب معلومه که هیچ کس دوست نداره بگه اجدادما من بد بوده ،این یه حسه که با تحریک و بزرگنمایی اون و حس های دیگه هیجانات اجتماعی بوجود میاد و بودن این هیجانات برا هرکسی که بخواد تو یه کشور سرگرمی برا مردم درست کنه مفیده و برا قدرت ها خارجی که اصل هدفشون پیشبرد سود و اقتصاوشون هم همینطور انسان ، انسانه با همه قوت ها وضعف هاش و جوامعی رو که ساخته همیشه فراز ونشیب داشته گاهی خوب گاهی بد ، همه جوامع هم همینطور بودن ما الان مردم ایرانیم از هر قوم و نژاد و دین و مسلکی که باشیم حتی بحث در مورد جهان بینی کنونی که مثلا من مسلمانم یا بی دینم ...بهترم از فلان فلان هم درست نیست تحقیق کار درستی هست ولی اونم نه سرگرم گذشته بشیم ....