به گزارش مشرق، محمد حسین مهدویان، فعال رسانه، در رشته توئیتی نوشت:

چرا گزارش بی بی سی درباره نیکا شاکرمی جعلیه؟
بیاید با مقایسه اسنادی که پیش‌تر توسط خود اپوزیسیون منتشر شده، جعلی بودن یا نبودن اسناد بی بی سی رو بررسی کنیم

با خوندن مقاله بی بی سی متوجه می‌شید که به طور کلی موضوع یا نکته جدیدی درخصوص ادعاهای پیرامون برخورد با نیکا شاکرمی منتشر نشده، بلکه صرفا همون ادعا های قبلیه با این تفاوت که اینبار ادعاها سند داره

اسنادی که بی بی سی مدعی شده بخاطر اینکه [اخیرا] اسناد جعلی زیادی از حکومت داره دست به دست میشه، برای اصالت سنجی اونا ماه ها زمان گذاشته

به جز چند تصویر نصفه و نیمه از این اسناد، بی بی سی هیچ منبع دیگه‌ای برای ادعا های پیرامون برخورد با نیکا منتشر نکرده. حالا بیاید تا اسناد منتشر شده توسط بی بی سی رو با برخی اسناد مشابه منتشر شده توسط گروه هکری قیام تا سرنگونی مقایسه کنیم

قبل از شروع، باید به این نکته توجه کرد که بی بی سی برگه بازجویی افراد رو با سربرگ اطلاعات سپاه منتشر کرده اما اوراق بازجویی واقعی با سربرگ قوه قضائیه تنظیم میشه :)
با فرض اینکه این برگه جز استثنائات بوده بیاید نامه رو با برخی نامه های منتشر شده از اطلاعات سپاه مقایسه کنیم

نمونه نامه اول مربوط به حدودا 3 ماه پیش از شروع ماجرای مهساست. همونطور که مشخصه، سربرگ، حاشیه نامه، فونت نامه و بخش اطلاعات نامه شامل تاریخ، طبقه بندی، پیوست و... هیچگونه شباهتی به نامه بی بی سی نداره!

نمونه دوم مربوط به حدودا 4 ماه بعد از ماجرای مهسا یعنی دی ماه 1401 و همچنان سربرگ، حاشیه نامه، فونت نامه و بخش اطلاعات نامه شامل تاریخ، طبقه بندی، پیوست و... هیچگونه شباهتی به نامه بی بی سی نداره!

نمونه سوم مربوط به اردیبهشت 1402، 7 ماه بعد از ماجرای مهسا و همچنان سربرگ، حاشیه نامه، فونت نامه و بخش اطلاعات نامه شامل تاریخ، طبقه بندی، پیوست و... هیچگونه شباهتی به نامه بی بی سی نداره!

نمونه چهارم و آخر مربوط به 6 ماه پیش و همچنان سربرگ، حاشیه نامه، فونت نامه و بخش اطلاعات نامه شامل تاریخ، طبقه بندی، پیوست و... هیچگونه شباهتی به نامه بی بی سی نداره!

نکته بعدی که به احتمال جعلی بودن نامه بی بی سی اضافه میکنه، کیفیت دو بخش مجزا نامه است، یعنی سربرگ و بدنه. سربرگ کاملا بی کیفیت و روتوش شده، بدنه نامه کاملا با کیفیت و واضح!

و اما چرا نباید فریب بی بی سی را خورد؟
بی بی سی سابقه طولایی در انتشار اخبار جعلی و بی اساس داره، تا جایی که چندین بار درخصوص انتشار اخبار جعلی مجبور به عذرخواهی رسمی و بعضا ارائه توضیحات در دادگاه شده!

ظاهرا مطلب مربوط به نیکا شاکرمی هم قرار نیست مستثنا از دسته بندی اخبار جعلی بی بی سی باشه!
این خبرگزاری ساعت ها پس از انتشار مطلب نیکا عنوان میکنه که اسناد واقعی نیست و بازسازی شده. موضوعی که میتونست در ابتدای مقاله و همزمان با انتشار به اون اشاره کنه!

و حالا بی بی سی ساختگی بودن سند رو تایید کرده. اما سند واقعی کجاست؟
توجه شمارو به سند اصلی جلب میکنم:

*بازنشر مطالب شبکه‌های اجتماعی به منزله تأیید محتوای آن نیست و صرفا جهت آگاهی مخاطبان از فضای این شبکه‌ها منتشر می‌شود.