تحقیقات در این زمینه نشان داد متهم قصد سوار کردن دختر جوانی را به زور داشته که علی خلیلی با مشاهده این صحنه برای تذکر به سمت پسر جوان رفت اما با ضربه چاقو از ناحیه گردن مجروح شد.
جانباز ناهی از منکر سرانجام پس از تحمل رنج بسیار بیماری، ساعت 19 یکشنبه سوم فروردین امسال دعوت حق را لبیک گفت و به فیض شهادت نائل شد. پس از شهادت ناهی از منکر، پرونده او برای رسیدگی در اختیار بازپرس شعبه دهم دادسرای جنایی تهران قرار گرفت.
صبح امروز جلسه رسیدگی به این پرونده در شعبه 113 دادگاه کیفری استان تهران و به ریاست قاضی حسین اصغرزاده برگزار شد.
در ابتدای این جلسه نماینده دادستان با تشریح کیفرخواست برای متهم احسان شاه‌قاسمی متولد 1370 تقاضای مجازات قانونی کرد.
نماینده دادستان در تشریح کیفرخواست گفت: بر اساس اعلام دادسرای امور جنایی تهران، احسان اهل تهران با قرار بازداشت از تاریخ 18 فروردین 93 متهم به مباشرت در قتل عمدی علی خلیلی است.
ساعت 23:30 ، 25 شهریور سال 90 زمانی که مرحوم خلیلی در حال امر به معروف متهم بود وی با چاقو ضربه ای به گردن علی خلیلی وارد کرد. پزشکی قانونی نیز در گزارش خود اصابت جسم تیز به گردن علی خلیلی و عوارض ناشی از آن را علت مرگ اعلام کرده است.
تقاضای قصاص مادر خلیلی برای ضارب
در ادامه جلسه دادگاه، اولیای دم در جایگاه حاضر شده و برای قاتل پسرشان تقاضای قصاص کردند.
مادر مقتول گفت: علی به متهم تذکر لسانی داده بود و وی پسرم را آن طور که به ما گفته اند از پشت سر با ضربه چاقو مجروح کرده بود. این کار قتل عمد بوده است.
رئیس دادگاه: در زمان حیات مرحوم خلیلی، رضایتی نسبت به صدمات وارده به بدن وی داده شده بود، این رضایت در چه مورد بود؟
مادر مقتول: ما زمانی که رضایت دادیم اولا خدا علی را دوباره به ما برگرداند، دوما او مرخص شده بود و هیچ اطلاعاتی در خصوص عوارض بعدی نداشتیم. شب حادثه علی بر اثر خونریزی شدید سکته مغزی کرد و برای او حنجره مصنوعی نصب کرده بودند.
رئیس دادگاه: با توجه به شدت جراحات و مدت زمانی که درمان طول کشید آیا در خصوص عوارض بعدی از پزشکان سئوال نکردید؟
مادر مقتول: چون علی سکته مغزی کرده بود بر اثر سکته هوشیاری ذهنش کمتر شده بود. فکر نمی کردیم حنجره مصنوعی روی ریه او تاثیر می گذارد. در این مدت با گفتار درمانی و فیزیوتراپی علی را سرپا نگه داشته بودیم.
رئیس دادگاه: نحوه تغذیه مرحوم خلیلی در طول درمان چگونه بود؟
مادر مقتول: یک ماه و نیم بعد از این حادثه برای وی حنجره مصنوعی گذاشته شد. او در ابتدا غذاهای رقیق می خورد و هر وعده غذاخوردنش یک ساعت طول می کشید.
حامد صفری یکی از وکلای اولیای دم نیز گفت: در این پرونده یک طلبه جوان کمتر از 20 سال تذکری لسانی می دهد و بدون درگیری با آلت برنده ضربه ای به گردنش وارد شده است. این مسئله حالت هنجارشکنانه داشته و انتظار می رود امنیت عمومی برای آمران به معروف و ناهیان از منکر شکل بگیرد. در خصوص رضایت نیز همان طور که در سطر 11 رضایت نامه اعلام شده رضایت در خصوص جرح بوده است. شهید خلیلی با این کار می خواسته کار انسانی خود را تکمیل کند.
سکوت متهم در برابر برخی سوالات
در ادامه متهم به درخواست قاضی پرونده برای شرح حادثه به جایگاه احضار شد.
متهم عنوان کرد: شبی که این حادثه رخ داد شب نیمه شعبان بود و مست بودم.
در ادامه متهم در پاسخ به قاضی مبنی بر اینکه در بازپرسی‌ها وقایع را به صورت کامل تعریف کرده‌اید و در حال حاضر مجددا نیز وقایع را کامل تعریف کنید گفت: بنده به همراه دوستانم داشتیم به سمت منزل حرکت می‌کردیم که شهید علی خلیلی به همراه سه نفر که سوار یک موتور بودند آمدند به سمت ما و بنده هم مست بودم و درگیر شدیم.
بنده تا از موتور پیاده شدم علی خلیلی عینک خود را درآورد و بی‌اختیار چاقویی که در دستم بود به سمت وی پرتاب کردم ولی اصلا قصد زدن نداشتم و چاقوی من به گردن وی اصابت کرد.
متهم در پاسخ به پرسش قاضی مبنی بر اینکه چرا چاقو همراه داشتی سکوت کرد و در پاسخ به پرسش دیگری مبنی بر اینکه آیا چاقو همیشه همراهتان بود گفت همیشه چاقو همراه بنده نبود و قرار نبود که دعوا کنیم و من چاقو را از ماشین دوستم برداشتم.
قاضی در این لحظه خطاب به متهم گفت: بر اساس بازپرسی‌های انجام شده چاقوی دیگریی در خودروی دوستتان کشف میشود و این چاقو چاقویی که در دست شما بوده نبوده و خلاق چاقویی که در خودرو کشف شده است می‌باشد. شما اصلا به ماشین نزدیک نشدید اتفاق آنقدر سریع بوده است که قبل از حادثه شما به سمت ماشین نرفتید.
در ادامه متهم در دفاع از خود گفت: قبل از این حادثه در داخل خودروی پراید دو تا چاقو بود که بنده بدون اجازه دوستم یک از آنها را برداشتم.
قاضی خطاب به متهم اظهار داشت: در تمامی دفاعیات گذشته مستی را مطرح نکردهاید چطور امروز آن را مطرح میکنید قتل جرم است و خلاف قانون و شرافت انسانی فرض کن آن هم دوستت بود مستحق زدن ضربه با چاقو به گردن بود؟
دفاع کردن حق شماست و سکوت کمکی به شما نمی‌کند پس بهتر جزئیات پرونده را عنوان کنید.
متهم مجددا در پاسخ به پرسشی مبنی بر اینکه در بازجویی قبلی به شرب خمر اعتراف نکردهاید گفت بنده در گذشته هم عنوان کرده بودم و شلاق آن را هم خورده بودم.
قاضی عنوان کرد مشروب را از کجا آوردی نوع آن چه بود و چه مقدار خورده‌اید متهم گفت: در ماشین دوستم و در ساعت 8 شب خوردیم مشروب دست‌ساز بود و حدودا 1.5 لیتر بود که 5 نفر از آن استفاده کردند و حدود 300 سی‌سی بنده خوردم.
متهم در پاسخ به پرسش قاضی مبنی بر اینکه چه مقدار مست شده بودی گفت: بنده زیاد مست بودم و در حال طبیعی نبودم متهم در پاسخ به پرسش به قاضی پرونده مبنی بر اینکه چرا بعد از صحنه جراحت فرار کردی؟ کسی که چاقو حمل می‌کند و می‌زند دیگر نباید بترسد آیا فرار نکردی که ماموران بیایند و دستگیرت کنند این یعنی مست بودن و قدرت فکر داشتن درسته؟ آیا تلوتلو می‌خوردی؟ بله بنده زیاد مست بودم ولی قدرت تفکر را داشتم.
متهم در پاسخ به پرسش دیگری مبنی بر اینکه محل شرب خمر تا محل حادثه گفت ما در کوچه خودمان مشروب خوردیم و محل حادثه چند کوچه بالاتر بود.
متهم: شهید خلیلی می‌خواست با من درگیر شود
قاضی در ادامه این جلسه خاطر نشان کرد: پس نشان می‌دهد شما قدرت رانندگی داشته‌‌اید وقتی که ضربه را زدید و مقتول افتاد آن لحظه را دیدید، نگفتی که کمکش کنم و به بیمارستان ببرم به عنوان یک انسان و فارغ از دین و مرام یک مجروح نیاز به کمک داشت. آیا تلاشی برای نجاتش کردی؟ که همچنان متهم سکوت کرد.
در ادامه متهم در پاسخ به پرسش قاضی مبنی بر اینکه تذکر مرحوم به شما چه بود گفت: شهید علی خلیلی به همراه سه تن دیگر سوار یک موتور بودند و ما نیز در حال برگشت به منزل که شهید خلیلی به سمت ما آمد و گفت این موقع شب چه میکنید و با دست اشاره کرد که در بغل نگه دارید. شهید علی خلیلی از موتور پیاده شد و بنده نیز که مست بودم متوجه نشدم و با چاقو وی را زدم.
متهم ادامه داد: شهید خلیلی قصد درگیری داشت.
در ادامه جلسه قاضی عنوان کرد تو چطور احساس کردی که شهید خلیلی قصد درگیری داشت که متهم گفت: ما رو در رو بودیم و چاقو دستم بود و از جلو به وی ضربه زدم از پشت نزدم.
وکیل: تقاضای بررسی مجدد نظریه پزشکی قانونی را داریم
در ادامه این جلسه وکیل متهم برای دفاع از وی به دستور قاضی وارد جایگاه شد.
وکیل متهم پس از حضور در جایگاه و پس از ارائه لایحه دفاعی خود در 5 صفحه به ریاست دادگاه، اظهارداشت: ما تقاضای بررسی نظریه پزشکی قانونی نسبت به قتل علی خلیلی را داریم مبنی بر اینکه چه مقدار جراحت وارده بر شهید علی خلیلی منجر به تسریع در مرگ وی شده است.
وی به جریانات رسانه‌ای و گستردگی این پرونده در رسانه‌ها اشاره کرد و گفت: باید روند دادگاه به شکلی باشد که عدالت اجرایی شود و جریانات رسانه‌ای در افکار و رأی دادگاه نقش شدیدی ایفا نکند.
زمانی تاکید کرد: هیچ مزاحمت نوامیسی بر اساس تحقیقات صورت گرفته که در گذشته انجام شده توسط متهم صورت نگرفته است و بنده تقاضای برائت متهم از اتهام قتل عمدی را دارم.
قاضی: مسائل حاشیه‌ای در تصمیم‌گیری دادگاه تأثیر ندارد
در ادامه این جلسه قاضی اصغرزاده خطاب به زمانی وکیل متهم تذکر داد، دادگاه فقط براساس مضامین قانونی حکم صادر خواهد کرد و هیچگونه مسائل حاشیه‌ای تاثیری در تصمیم‌گیری ما نخواهد داشت و به آنچه از نظر حقوق و قضایی مشخص است، عمل خواهیم کرد.
قاضی اصغرزاده یادآور شد: قطعاً شرایط امر به معروف و نهی از منکر در جامعه ما و همینطور روحانی بودن می‌تواند آثاری را بر ذهنیت مردم داشته باشد و حق هم همین است ولی مطمئناً آثاری در نتیجه جلسه نخواهد داشت.
در ادامه قضات برای شور تنفس اعلام کردند که دقایقی بعد جلسه دادگاه ادامه یافت و قاضی اصغر زاده رئیس شعبه 113 دادگاه کیفری استان تهران گفت: با توجه به اینکه گزارش پزشکی قانونی به متهم ابلاغ نشده و اینکه وی در این زمینه حقوقی دارد، جلسه دادگاه برای رفع این نقص تجدید می شود.
مخاطبان محترم گروه اجتماعی مشرق می توانند اخبار، مقالات و تصاویر اجتماعی خود را به آدرس shoma@mashreghnews.ir ارسال کنند تا در سریع ترین زمان ممکن به نام خودشان و به عنوان یکی از مطالب ویژه مشرق منتشر شود. در ضمن گروه اجتماعی مشرق در صدد است با پیگیری مشکلات ارسالی شما از طریق کارشناسان و مشاوران مجرب پاسخی برای ابهامات مخاطبان عزیز بیابد.
