اگر نیکو است که انسان به کاری به غیر از آنچه در آن تحصیل کرده بپردازد پس چه لزومی به درس خواندن هست؟ مشاغل احمد در فیلم فرشته‌ها...، دولتی نیستند. ما از صحبت‌های صاحبخانه با احمد می‌فهمیم که او هیچ ارتباطی با حکومت ندارد. گوئیا به نظر جنابان محمدی، الآن زمانۀ طاغوت است و هر کس که به حاکمیت منتسب باشد، فاسد و رسوا خواهد بود. احمد در این فیلم حتی یارانه هم نمی‌گیرد، نه برای اینکه به آن نیاز ندارد بلکه تا خود را از لقب «آخوند حکومتی» مبرّا کند...

گروه فرهنگی مشرق ـ فیلم فرشته‌ها با هم می‌آیند به کارگردانی حامد محمدی از چهارشنبه اول مرداد به اکران عمومی رسید و در مدت 70 روز به فروش 668 میلیون تومانی در سراسر کشور دست یافت. مدت زمان این فیلم، 83 دقیقه است.

******

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید

فرشته‌ها با هم می‌آیند محصول حوزه هنری و اولین ساختۀ حامد محمدی است. او پیش از این، دو فیلمنامه نوشته که توسط دیگران ساخته شده است؛ طلا و مس (1388) به کارگردانی همایون اسعدیان و حوض نقاشی (1391) ساختۀ مازیار میری. تهیه کنندۀ هر سه فیلم نامبرده، منوچهر محمدی بوده است. محمدی در سینمای ایران بیشترین سهم را در تولید فیلم‌هایی با موضوع روحانیت بر عهده داشته است: زیر نور ماه (1380)، مارمولک (1382)، طلا و مس (1388) و فرشته ها با هم می‌آیند (1392). فیلم اخیر نیز به زندگی یک طلبه می‌پردازد.

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید

منوچهر و حامد محمدی در جشنواره 32 فیلم فجر


خلاصه داستان

احمد مرادی (جواد عزتی) طلبه‌ای است که با همسرش لیلا (نازنین بیاتی) برای تحصیل در یک مدرسه دینی، به تهران آمده‌ است. آنها در منزل کریم (رضا ناجی) مستأجر هستند، مردی که با دختر مطلقه‌اش هدیه (الهام کردا) زندگی می‌کند. همان ابتدای فیلم متوجه می‌شویم که احمد با حکومت هیچ ارتباطی ندارد. شغل او سیم‌کشی برق در عمارت‌های نوساز است. همسر باردار او سه قلو می‌زاید؛ سه دختر به نام‌های سمیه، سمانه و نرگس. او برای تأمین مخارج آنها ناچاراً به پیشنهاد بازی در یک فیلم در نقش آخوند، جواب مثبت می‌دهد. هدیه، دختر صاحبخانه از شوهر معتادش طلاق گرفته و با شیرینی به نزد لیلا می‌آید.

عکس احمد روی جلد مجلات می‌رود و بدین سبب در حوزه علمیه مشکلاتی پیدا می‌کند. هم‌درسش سلحشور (بشیر پرستار) او را ملامت می‌کند و احمد با او دست به یقه می‌شود و می‌گوید: مرد باید نوکر زن و بچه‌اش باشد. احمد در این خصوص با زنش نیز دچار مشکل می‌شود و به ناچار چند شبی را در مدرسه می‌خوابد. او چندی بعد با وساطت دایی همسرش، به خانه برمی‌گردد.

احمد در انتهای فیلم در پشت درب کلاس نشسته و به درس استاد (صدای حسین محجوب) گوش می‌دهد. او دقایقی بعد، نماز اول وقتش را همانجا اقامه می‌کند. در آخرین نمای فیلم، احمد برق یک آپارتمان نوساز را وصل می‌کند و لامپ روشن می‌شود.

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید

نقد و نظر

جناب کارگردان با فیلم فرشتگان... به موضوع دین شناسی و نشان دادن آخوند معیار، قدم گذاشته است. مخاطرۀ این موضوع در آن است که سازندگان بخواهند به جای معرفی آخوندی که صاحب دین می‌خواهد و خداوند از او راضی است، آخوندی را تصویر کنند که خودشان می‌پسندند. به عبارت دیگر، معیارهای دین را به گونه‌ای تغییر دهند تا به نفعشان درآید و حتی تبلیغ خودشان باشد. و متأسفانه این اتفاق در فیلم فرشتگان افتاده است. اما قبل از اینکه به شرح معایب فیلم بپردازیم لازم است از خوبی‌های آن غافل نشویم.

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید


الف. محاسن و تقدیرات

1. با تماشای این فیلم می‌توان فهمید که سازندگان اثر، قصد داشته‌اند تا یک آخوند نمونه را به جامعه معرفی کنند، کسی که به مشکلات زیادی دچار می‌شود ولی در نهایت از عهدۀ همۀ کارها برمی‌آید. اگر نیّت خیر، ملاک قبولی عمل باشد آیا می‌توان به سازندگان حسن ظن داشت؟ مثلاً بگوییم آنها می‌خواسته‌اند از روحانیون مظلومی که زحماتشان دیده نمی‌شود دفاع کنند و یکی از آنها را به عنوان نمونه تصویر کنند. إن شاء الله که اینطور باشد و راقم در قضاوت خود اشتباه کرده باشد (مطابق آنچه در بخش بعد می‌آید).

2. گوئیا نشان دادن خانواده و سبک زندگی ایرانی ـ اسلامی نیز از اهداف این فیلم بوده است. در سال‌های اخیر، یکی از رویکردهای حوزه هنری در تولید فیلم‌هایش، موضوع خانواده است. اما همانطور که سال گذشته در نقد فیلم حوض نقاشی متذکر شدیم این رویکرد حوزه هنری نباید به ساخت فیلم‌های خاص، محدود شود. چرا که پرداختن به زندگی روحانیون دینی و ناتوانان ذهنی (حوض نقاشی) از موارد خاص به شمار می‌آید و عامۀ تماشاگران، خود را مخاطب این فیلم‌ها نمی‌بینند و لذا چیزی از آنها نمی‌آموزند. لهذا مدیران حوزه هنری باید سعی کنند جنس اصل را از بدل، تشخیص کنند.

3. از محاسن دیگر فیلم، شخصیت‌پردازی آن است. مخاطب، شخصیت‌ها را می‌فهمد: احمد، لیلا و سه نوزادشان، که یکسان دیده نشده‌اند. حتی صاحبخانه و دخترش نیز هویت دارند. هرچند که فیلمساز به شخصیت‌های خارج از این خانه، چندان نپرداخته و آنها را در حد کلیشه باقی گذاشته است. خصوصاً رئیس حوزه علمیه که به مانند فیلم‌های قبلیِ جناب منوچهر محمدی، متحجر و متعصب است.

4. جا داشت بازی خوب خانم نازنین بیاتی در این فیلم در جشنواره فجر نامزد دریافت جایزه شود که نشد. اصولاً فیلم فرشتگان... در هیچ بخش نامزد دریافت جایزه نشد و نتیجتاً جایزه‌ای هم نبرد.

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید


ب. معایب و ایرادها

به نظر راقم می‌رسد که فیلم فرشتگان با جهت‌گیری خاصی ساخته شده است که خوبی‌های اثر را هم تحت تأثیر قرار داده است. یک جور دوگانگی (اگر نخواهیم از کلمۀ «نفاق» استفاده کنیم) در این فیلم دیده می‌شود که متأسفانه خوب نیست. ذیلاً به ایرادهای مهم فیلم می‌پردازیم.


1. این ایده از تهیه‌کننده است یا کارگردان؟

آیا فیلم فرشتگان...، محصول فکر کارگردان (حامد محمدی) است یا تهیه کننده (منوچهر محمدی)؟ کشف این موضوع به فهم بهتر فیلم کمک می‌کند. دلایلی به نفع هر کدام از این دو، وجود دارد.

واضح است که جناب کارگردان شخصیت‌ها را پرورده است و ما این فیلم را در ادامۀ طلا و مس می‌بینیم؛ همان حوزه علمیه، همان شیوۀ درس خواندن و همان شیوۀ کسب روزی را (اشتغال طلبه در کاری بجز دین). حتی به نظر می‌رسد که فیلم فرشته‌ها، ادامۀ قصۀ حمید (جواد عزتی) در فیلم طلا و مس است؛ کسی که در سرتاسر آن فیلم به دنبال همسر می‌گشت و در آخر نصیبش شد. او حالا در فیلم فرشته‌ها به «احمد» تغییر نام داده است و ما زندگی او را شاهد هستیم. خصوصاً که بازیگر هر دو نقش نیز جواد عزتی بوده است.

آخوند بی‌اثری که به کار دین نمی‌آید


اما از سوی دیگر، دلایلی هم به نفع جناب تهیه‌کننده وجود دارد که تفکر اصلی این فیلم از او باشد. علاقۀ جناب منوچهر محمدی در پرداختن به زندگی طبقۀ روحانی قابل کتمان نیست. او از مریدان یکی از علما به نام علی صفایی حائری (1378-1330) بوده است که کتاب‌هایش از قبل از انقلاب با نام «ع. ص.» منتشر می‌شدند. جناب صفایی، منبر نمی‌رفت و بیشترین ارتباطش با شاگردان در جلسات گپ و گعده در منزلش بود. ایشان البته در نوشتن کتاب نیز اهتمامی فوق العاده داشتند به طوری که تاکنون در حدود پنجاه عنوان کتاب، از ایشان منتشر شده است. به هر حا به نظر می‌رسد که الگوی شخص روحانی در نظر جناب منوچهر محمدی و فیلم‌هایش، همین آقای صفایی حائری بوده است.

در پاسخ به سؤال عنوان، باید بگوییم که نقش پدر در این خصوص می‌تواند مهم‌تر باشد چنانکه پسر خواه‌ ناخواه از پدر تأثیر می‌پذیرد. مضافاً که منوچهر محمدی به «تهیه‌کنندۀ مؤلف» شهره است (یعنی تهیه‌کنندۀ فعال و نه منفعل).

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید


2. آخوند باید چه کاره باشد؟

در فیلم‌های چهارگانه‌ای که منوچهر محمدی از زندگی روحانیان تهیه کرده است، طلبه‌ها روزی خود را از مشاغل معمول به دست می‌آورند. به این فیلم‌ها توجه کنید:

ـ در زیر نور ماه (1380) سید حسن، شغلی ندارد ولی با فروش کتاب‌هایش پولی به دست می‌آورد و آن را خرج بی‌خانمان‌ها می‌کند.

ـ در مارمولک (1382)، آخوند فیلم، گچ‌کار است

ـ در طلا و مس (1388)، سیدرضا فرش‌بافی می‌کند و دوست طلبه‌اش حمید، رانندۀ وانت است.

ـ در فرشته‌ها ... (1392)، احمد از راه سیم‌کشی و بازیگری در سینما امرار معاش می‌کند.

قاعدتاً شغل انسان باید در راستای تحصیلات وی باشد؛ چه در حوزه و چه در دانشگاه. اگر نیکو است که انسان به کاری به غیر از آنچه در آن تحصیل کرده بپردازد پس چه لزومی به درس خواندن هست؟ مشاغل احمد در فیلم فرشته‌ها...، دولتی نیستند. ما از صحبت‌های صاحبخانه با احمد می‌فهمیم که او هیچ ارتباطی با حکومت ندارد. گوئیا به نظر جنابان محمدی، الآن زمانۀ طاغوت است و هر کس که به حاکمیت منتسب باشد، فاسد و رسوا خواهد بود. احمد در این فیلم حتی یارانه هم نمی‌گیرد، نه برای اینکه به آن نیاز ندارد بلکه تا خود را از لقب «آخوند حکومتی» مبرّا کند. یادم هست که امام خمینی(ره) به آخوندهایی که دین را مطابق حاکمیت تفسیر می‌کردند «آخوند درباری» می‌گفت. اما حالا به طلبه‌ای که (بر خلاف الگوی این فیلم) درس می‌خواند تا به درد دین و حکومت اسلامی بخورد چه لقبی باید داد؟ باید منتظر فیلم بعدی جنابان محمدی باشیم!

ثانیاً که مشاغل احمد در این فیلم (برقکاری و بازیگری در سینما) از پیامدهای تمدن غرب هستند و نمی‌توان آنها را در شأن یک طلبه دانست. شخصیت احمد که مخلوق جنابان محمدی است، این دو شغل را بر دخول در ارکان دولت و نظام جمهوری اسلامی ترجیح می‌دهد. واضح است که بنده در اینجا نمی‌خواهم خطاهای دولتمردان سابق و لاحق جمهوری اسلامی را منکر شوم ــ کسانی که بعد از پیروزی انقلاب خود را صاحب حق می‌دانستند و لایق ریاست و وکالت و وزارت و لذا در پشت شعار ادای تکلیف، هم مردان و هم زنان غنیمت‌ خودشان را از پیروزی انقلاب طلب می‌کردند ــ که این موضوع به جای خود باید بحث شود که البته جایش در اینجا نیست. بلکه مقصود بنده طرح این سؤال بود که اگر شخصیت احمد چنین انسان فرهیخته و مهذّبی است چرا به جای آنکه چرخ‌های تمدن غرب را بچرخاند به امورات دولتی یا حتی شغل تعلیم و تعلّم دینی مشغول نمی‌شود؟

ثالثاً که سازندگان ظاهراً کنار گود نشسته‌اند و دستورات خارج از عرف صادر می‌کنند. باید دانست که حجم زیاد دروس حوزوی برای طلبه فراغتی نمی‌گذارد تا به کار دیگری بپردازد. لذا نمی‌توان، هم طلبه بود و هم نبود. سؤال دیگر آن است که چرا احمد که یک طلبۀ شهرستانی است به جای آنکه به شهر قم (مرکز تحصیلات حوزوی) برود به تهران آمده است؟ در طلا و مس این توجیه وجود داشت که سیدرضا از نیشابور به حوزه‌ای در تهران آمده تا از محضر درس حاج آقا رحیم استفاده کند. اما فیلم فرشتگان... حتی از طرح این سؤال مهم عبور کرده است.

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید


3. آخوند باید خادم دین باشد

یکی از کارهای شیطان این است که انسان‌ها را به کارهایی دور از شأن آنها بگمارد، آنطور که در قوم یهود به وقوع پیوست. کاهنان، دین را وسیلۀ تجارت خود کردند و انبیاء کذبه‌ای نیز پیدا شدند و مردم را به گمراهی کشاندند. اگر قرار باشد طلبه‌ها به جای آموختن دین و تعلیم آن، همچون دیگران به کار دنیا مشغول باشند پس چرا برای تحصیل دین به حوزۀ علمیه رفته‌اند؟! سازندگان فیلم فرشتگان برای آنکه دربارۀ این شغل‌های احمد، خرده نگیرند آسمان را سوراخ کرده و سه فرشته به او داده‌اند تا بتوانند مشاغل غیرمتعارف وی را توجیه کنند. و باز هم برای آنکه این موضوع تصادفی قلمداد نشده و مخاطب آن را بپذیرد، نام فیلم را هم مطابق آن انتخاب کرده‌اند. در حالیکه آخوندهای فیلم‌های قبلی منوچهر محمدی نیز به همین مشاغل معمول اشتغال داشتند و از پرداختن به کار دین ابا می‌کردند.

در فیلم فرشتگان... احمد به سلحشور می‌گوید: «مرد، باید نوکر زن و بچه‌اش باشد.» این سخن جعلی احمد، هیچ دخلی به دین اسلام ندارد. این جمله در فیلم، بعد از قل حدیث پیامبر اکرم(ص) نقل می‌شود: «مردی که برای روزی خانواده‌اش تلاش می‌کند، مجاهد است.» در اسلام کسب روزی حلال، عبادت است و تکلیف مرد آن است که مطابق شأن خود در کسب روزی بکوشد. اما در کجای دین اسلام آمده است که مرد باید نوکر زن و بچه‌اش باشد؟! متأسفانه این تفکر، از کفریات تسرّی‌یافتۀ فمینیسم است که در این سال‌ها بسیار شایع شده است؛ زن سالاری و فرزند سالاری. در حالیکه قرآن می‌فرماید که مرد، قیّم زن است زیرا خداوند به او زیادت (در علم و قدرت) داده و نیز برای آنکه او نفقۀ زن را می‌دهد. پس زنان صالح در حضور شوهرانشان مطیع هستند و در غیابش به مدد الهی، حافظ (مال و آبروی) او: «الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلىَ النّساءِ بِما فَضَّلَ اللهُ بَعضَهُمْ عَلىَ‏ بَعْضٍ و بِما أنفَقُواْ مِنْ أمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ الله» (نساء/ 34). لذا مرد نه تنها نوکر همسر و فرزندانش نیست بلکه قیّم و صاحب اختیار آنها است. متأسفانه مفهوم زن‌سالاری و فرزندسالاری در فیلم طلا و مس نیز تبلیغ می‌شد. به یاد آورید سیدرضا را که فرزندانش را «ارباب» صدا می‌زد و یا همو را که بعد از ریاضت‌های بسیار به سطح همسرش رسید تا به او بگوید: دوستت دارم!

همۀ اینها به کنار. مهم آن است که چرا در فیلم‌های چهارگانۀ منوچهر محمدی دربارۀ روحانیت، آخوندها به کار دین نمی‌پردازند؟ بجز در یک دقیقۀ پایانی از فیلم زیر نور ماه که سیدحسن به دارالتأدیب می‌رود و با آن پسر صحبت می‌کند. آیا شما کدام آخوند را در این چهار فیلم به یاد می‌آورید که به کار دین آمده باشد؟ در انتهای فیلم فرشته‌ها... می‌بینیم که احمد چراغ منزل نوسازی را روشن می‌کند. آیا وظیفۀ طلبه‌ای همچون احمد روشن کردن خانه‌ها با «الکتریسیته» است یا روشن کرده قلب مردم با «نور» دین خدا؟

حتی اگر جواب بگویند که احمد برای بهرۀ شخصی، درس دین می‌خواند باز هم قانع‌کننده نخواهد بود. زیرا پسندیده نیست که به خرج دیگران، برای خود تحصیل کرد. مضافاً که دینداری، به طلبه شدن نیست. چه بسیار علمایی که به جهنم می‌روند و چه بسیار عوام که در بهشت رضوان خدا، منزل می‌گیرند. ثالثاً که بسیاری از درس‌ناخوانده‌ها بوده‌اند که با عمل و خلوص نیت، از علما نیز پیش افتاده‌اند؛ افرادی همچون کربلایی کاظم ساروقی، شیخ رجبعلی خیاط و میرزا اسماعیل دولابی.

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید


4. چگونه پردۀ حیا را بدریم؟

در فیلم فرشتگان... کارگردان قصد دارد نشان دهد که آخوندها نیز مانند ما «آدم» هستند و نه یک موجودات مثلاً مریخی! اما هیچ لزومی به این کار نبوده است. قصد ناصواب کارگردان باعث شده تا پردۀ حیا در این فیلم دریده شود. هنوز تیتراژ ابتدایی تمام نشده که احمد با زنش ملاعبه می‌کند. او جلوی دوربین را ماسکه می‌کند تا مثلاً زنش را در خلوت قلقلک بدهد و او را بخنداند. واضح است که نمایش وقایع اتاق خواب بر پردۀ سینما، با فرهنگ ما مغایر است. این افراط را مقایسه کنید با تفریط فیلم طلا و مس که خانم پرستار (سحر دولتشاهی) در خانۀ سیدرضا از او که پدر دو فرزند است می‌پرسد: «آیا تا به حال همسرت را بوسیده‌ای؟» و در انتهای فیلم وقتی سیدرضا را می‌بینیم که بعد از گفتن «دوستت دارم» به همسرش، غش می‌کند می‌فهمیم که گوئیا پرستار حق داشت! احتمالاً سازندگان از آداب زناشویی در اسلام بی‌خبرند و خصوصاً فصل ملاعبه و تقبیل (بوسه) را اصلاً ندیده‌اند.

آخوند بی‌اثری که به کار دین نمی‌آید


حکایت اینها همچون دانش‌آموز اشراف‌زاده‌ای است که می‌خواست در موضوع «فقر» انشاء بنویسد و داشت توصیف می‌کرد که در خانۀ فقیران، حتی آشپز و دایه و باغبان و راننده هم فقیر هستند. لذا ما هم از زبان آنها به همینطور تخیل می‌کنیم: زندگی آخوند نیز مثل ما است به نحوی که همسر او نیز در وقت حاملگی ویار می‌کند. و چون آخوند همیشه مطیع همسر خود است حتی در نیمه شب زمستان نیز خواستۀ او را عملی کرده، آنها در بوستان محله روی تاب می‌نشینند و بستنی می‌خورند. حتی اتاق خواب آنها نیز به مانند ما است و آنها نیز همچون ما، انسان هستند. و البته فرزندان آنها نیز شبیه فرزندان ما هستند و حتی می‌توان عورت آنها را دید، به همینطور که ما در این فیلم نشان دادیم. (بی‌خیال این نوزادانی که از آنها سوء استفاده شده است و چند سال بعد با دیدن فیلم خودشان یا سرخورده می‌شوند یا بی‌حیا. تعجب راقم از ممیزان حوزه هنری است، که گوئیا مقرر شده است فقط بر دیگران حکم کنند و این قبیل ریاکاری‌ها را در فیلم‌های خودشان نادیده بگیرند.)

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید


5. زنده باد خودمان!

آقایان منوچهر و حامد محمدی، در فیلم فرشتگان... لااقل دو نوبت برای خودشان تبلیغ کرده‌اند و دو نوبت هم دشمنانشان را مضحکه نموده‌اند.

اولین تمسخر فیلم، وجود شخصیت سلحشور (بشیر پرستار) است، یک طلبۀ چاق که احمد با او دست به یقه می‌شود. او در آخر به سلحشور می‌گوید: نامت را عوض کن چون برای آیندۀ شغلی‌ات مناسب نیست! (نقل به مضمون). احمد او را «سپرشور» یا «سپه‌شور» خطاب می‌کند اما در تیتراژ پایانی نام او «سلحشور» درج شده است. خیلی واضح است که این نام برای تمسخر کارگردان سریال یوسف بوده است که سال گذشته به دلیل جمله‌ای، مغضوب اهالی سینما شد. بنده نه وکیل جناب سلحشور هستم و نه سلوک ایشان را می‌پسندم. اما غرضم آن است تا از صاحبان فیلم فرشتگان... بپرسم که شما به کجا می‌روید؟ «فأین تَذهَبون» (تکویر/ 26)؟ آیا فیلمسازان مسلمان هم باید به خودشان اجازه بدهند تا همچون فیلمسازان هالیوود مخالفان خود را مضحکه کنند؟! آن هم در چنین فیلمی که داعیه‌دار اخلاق و دین است؟!

دومین تمسخر فیلم، علیه تنها روزنامه سینمایی کشور است، که البته بسیار ظریف بیان می‌شود. در انتهای فیلم احمد روزنامۀ مچاله‌شده‌ای را از دست دخترش می‌گیرد و می‌گوید: «این روزنامه، کثیف است.» زنش می‌گوید خبرِ فیلم شما در آن نوشته شده! خب، واضح می‌شود که فیلمسازان با این سکانس، می‌خواسته‌اند روزنامه بانی فیلم را مضحکه کنند. آیا هر کس که به دست تیغ دارد باید آن را به هر نحو که خواست استعمال کند؟ نگاهی به سلوک پهلوانان ایران یا حتی سامورایی‌های ژاپنی بیاندازید تا ببینید آن کس که قدرت دارد و زورمند است از قضا مهذب‌تر و خاضع‌تر است، بر خلاف غربی‌ها که قدرت را برای استعمار می‌خواهند. آیا از قول جهان پهلوان تختی نشنیده‌اید که می‌گفت: وقتی به سکوی اول بالا رفتم و قهرمان جهان شدم فهمیدم که برای دریافت مدال باید سرم را بیشتر خم کنم؟

لازم است مجدداً تذکر دهم که بنده هیچ نسبتی با روزنامه بانی فیلم ندارم. زیرا تاکنون نه به دفتر این روزنامه قدم گذاشته‌ام و نه یادداشتی از بنده در آن جریده به چاپ رسیده است و نه سلام و علیکی با مسئولان آن داشته‌ام. نگرانی راقم از این نوع اخلاقی است که فیلم فرشتگان... ریاکارانه داعیه‌دار آن شده است، همان مثلی که می‌گویند: گندم نمایی و جو فروشی. به این ترتیب جنابان محمدی مصداق آن بیت حافظ شده‌اند:

واعظان کاین جلوه در محراب و منبر می‌کنند

چون به خلوت می‌روند آن کارِ دیگر می‌کنند

آخوند بی‌خاصیتی که به کار دین نمی‌آید


اما از آن سو، جناب تهیه‌کننده برای خودش نوشابه هم باز کرده است. در اوایل فیلم، لیلا را می‌بینیم که نسخۀ خانگیِ فیلم میم مثل مادر (1385) را تماشا می‌کند و احمد او را منع می‌کند که چقدر این فیلم را نگاه می‌کنی. بنده اصلاً تعجب نکردم که منوچهر محمدی برای فیلم قبلی خودش اینطور تبلیغ می‌کند. اما جالب توجه این است که فیلمساز از قضا نتوانسته تصویری واضح از فیلم مذکور نشان دهد، چون بازیگر نقش مادر ــ گلشیفته فراهانی ــ به دلیل افتضاحاتی که به بار آورده ممنوع التصویر است.

جناب منوچهر محمدی به شغل خودش ارج و قرب فوق العاده‌ای می‌گزارد و حتی آخوند فیلم را بازیگر سینما می‌کند! حتی کسانی که در سینما سررشته‌ای ندارند نیز می‌دانند که کسی بدون گریم به جلوی دوربین نمی‌رود. اگر فردی حتی برای دو دقیقه بخواهد در مقابل دوربین اخبار تلویزیون ظاهر شود باید به صورتش پودر مخصوص بزند. این، عرف تلویزیون است و تنها برنامه‌ای که این قاعده را شکسته برنامۀ «راز» نادر طالب‌زاده در شبکه چهار است. لذا چطور می‌توان باور کرد که احمد در دو فیلم سینمایی بازی کند و ظاهرش دست نخورد؟! سازندگان این فیلم به نحو تلویحی می‌خواهند بگویند که فضای سینما، بهتر و سالم‌تر است از ورود به مقولۀ تعلیم دین و کار کردن در این حکومت! «لکم دینُکُم و لِیَ دین» (الکافرون/ 6).

از قدیم گفته‌اند که بار کج به مقصد نمی‌رسد. قصد ناصواب جناب منوچهر محمدی در پرداختن مکرر به زندگی علما اکنون به جایی رسیده است که به جای آنکه او به نزد عالم برود و خودش را با آنها بسنجد در فیلم فرشتگان... شخص عالم را به دفتر فیلمسازی آورده تا برای شغل خود، اعتبار کسب کند! به این ترتیب مناسب بود اگر نام فیلم را از زبان سازندگان اینطور می‌گذاشتند: «زنده باد خودمان!» و یا «چگونه با یک تیر، چند نشان بزنیم!»

امیر اهوارکی

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 78
  • در انتظار بررسی: 5
  • غیر قابل انتشار: 8
  • ۲۳:۲۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۱
    1 0
    برخی از اخوندا اینجوری هستند.
  • ۲۳:۳۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۱
    0 0
    يك فيلم چرت و بي خود و توهين آميز!!!
  • ۲۳:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۱
    2 0
    به کار دین یا به کار شما؟؟ دمش گرم خیلی هم فیلم خوبیه.
  • موسی ۲۳:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۱
    0 0
    سینماگران به همه انتقاد می‌کنند ولی خودشان ظرفیت انتقاد را ندارند.
  • قربانی ۰۰:۰۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    از فیلم خوشم نیومد. اغراض سیاسی از آن هویدا بود.
  • سید ۰۰:۱۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    1 0
    سلام مشرق این مقاله رو خودتون یه دور خوندید که گذاشتید روی سایت؟ من فیلم فرشته ها... رو ندیدم اما گفتم ببینم مشرق حتما یه نقد خوب براش گذاشته بخونم. احتمالا برخی نقدهایی که این نویسنده به فیلم وارد کرده درسته اما چرا اینقدر سخیف؟ آخه نقد هم آدابی داره اول نوشته محاسن بعد تو همین قسمت هم نقد کرده و بعدش هم نیت خونی و اتهام نفاق و... تازه شیخ انصاری، شهید اول، شهید ثانی کشاورز بودن و شهید مدرس هم کارگری می کرده. موفق باشید
  • ایمان ۰۰:۲۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    آقای نویسنده:گروهی از آشنایان خدمت آیت الله سیستانی میروند حضرت آقا از آنها سوال میکنند که از چه راهی پول درمی آورید میگویند از پیشنمازی وطلبگی!!آقا میگویند که طلبگی که شغل نیست.... خداوند به پدربزرگم توفیق روحانیت داده وایشان در طول عمرشان هرگز از حقوق ومزایای روحانیت استفاده نکرده اند ودر راه خدا مسجد ومنبر وهرچه لازم بوده را برای خدا ودر راه خدا انجام داده اند.و زندگی را از راه کشاورزی گذرانده اند.روحانیت یا باید تدریس یه هم شغل داشته باشد مگر پیشنمازی هم شغل است وکار کردن بقول شما عار خواهشا چاپ کم مشرق خواهش
  • 123 ۰۱:۳۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    دست مریزاد. نقد خیلی خوبی بود.
  • ۰۲:۱۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    آسمان به ریسمان!!!
  • مهدی ۰۲:۲۵ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    1 0
    برم آخوند بشم شاید بشه ازدواج کرد 31 سالم بیکارم در آرزوی ازدواج خدایا امیدی نیست به مرگ هم نمی شه فکر کرد از بس قبر و مخارج کفن دفن گرونه
  • سلاله ۰۲:۴۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    آخوند ها هم جزئی از این مردمن فقط سبک لباس پوشیدنشون فرق می کنه و لاغیر
  • ۰۵:۴۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    از نظر من نگاه منتقد از اين منظر اشتباه است كه طلبگي را شغل مي داند ؛ خير يعني طلبگي با دانشجويي فرق دارد ؟!!!
  • ۰۷:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    افرین مطلب واقعا بجای بود نقد بسیار زیبای بود من هم فبلم را اصلا دوست نداشتم
  • ۰۷:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    اینا میخان برای طلاب جوان ما سبک زندگی تعریف کنند!!!!!!!!!!!
  • 017 ۰۷:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    این نقد بودیاتوهین شماقراره نقدبنویسیدقضاوت بامردم باشدنه اینکه هرچه به زبانتان آمده بگویید
  • احمد ۰۸:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    متأسفانه در حوزه فيلم و سينما، نيروهاي معتقد و متعهد كمتر حضور دارند و اينگونه فضا براي هفت‌تير كشي اينگونه افراد باز شده است.
  • علی ۰۸:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    مشرق فضول بی خاصیت نقدت کاملاً غیر معقول بود در ضمن کلی اشتباه هم داشتی آخوند فیلم مارمولک گچ کار نبود بلکه دزد بود با بازی پرویز پرستویی اگه جرأت داری منتشر کن
  • ۰۸:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    متاسفانه این افراط و تفریط ها در مورد زندگی علما و روحانیون در سینمای ما رسم شده در حالی که کارگردانان و دست اندر کاران کمترین اطلاعی از دین ندارند به عنوان مثال در رسوایی می بینیم که عالم شهر دختر نامحرم رو شب در خانه بسته خود نگه می داره و توجهی به این موضوع نداره که در مکانی که امکان تردد سایرین نیست مرد و زن نامحرم فقط با شیطان خلوت می کنند و نماز در این مکان پذیرفته نیست یا موارد بسیاری از این دست که در این مجال نمی گنجد
  • ناشناس ۰۸:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    واعظان کاین جلوه در محراب و منبر می‌کنند چون به خلوت می‌روند آن کارِ دیگر می‌کنند
  • محمد ۰۹:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    بازهم بیاد غربت مرحوم صفایی افتادم بااین به اصطلاح شاگردانش
  • حيدري ۰۹:۱۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    عالي ، از اهواركي بخاطر تذكر دادن نكاتي مهم كه خيلي منتقدها يا بدليل پز روشنفكري يا ترسو بودن جرات تذكر دادنش را ندارند ممنونم ، اين فيلم سازا تو بديهي ترين مسائل فكري مشكل دارند ، أصلا نويت به نقد فرم و تكنيكك فيلم نمي رسه
  • ۰۹:۲۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    اتفاقا خیلی فیلم خوبی بود.. اول نگاه کنید و بعد نظر بدید
  • ۰۹:۳۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    1 0
    یکی از نقدهای من هم همین بود که اقای اهوراکی گفته. این چه شغلهایی است که این ها دارند؟ با شهریه هرچند اندک بیت المال تحصیل کرده اند که خدمت به دین کنند نه ....
  • ۰۹:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    زن خزجش از همه چی بیشتره خیلی خودتو ناراحت نکن :دی
  • جواد ۰۹:۵۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    شما اصلا فیلم رو دیدی این توهین آمیز بود ؟؟؟؟ هر بینیده ای بره توی سینما می فهمه که هیچ توهینی نکرده فقط شاید بعضی جا نتونسته بود منظورش رو برسونه حالا یک نفر هم پیدا شده از این فیلم ها میسازه همه بهش حمله کنید
  • رضا ۰۹:۵۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    دم شما گرم
  • ۱۰:۱۲ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    خوب بوداحسنت
  • ۱۱:۱۸ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    من فیلم رو دیدم. این نقد را اصلا نخوندم چون تیترش به نظرم خوب نیست. خودداری از رشوه و پول حرام در عین نیاز، برخورد خوب با زیردستان، برخورد خوب با همسر، حداقل اینها وجود داشت. بازیگری روحانی زیاد خوب تبیین نشده بود، چون در هر فیلمی جالب نیست که روحانی بازی کنه، اما عکس العمل همسر در مورد بازی به نظرم بد نبود و این نگرانی رو فکر کنم قابل قبول نشون داده بود. اما در زمینه پول درآوردن از منبر، به نظرم اون جمله فیلم خوب نبود و ایکاش نبود و نقطه خیلی منفی ای به نظرم هست. آنچنان هم به نظرم به نفع داشتن خانواده پرجمعیت نبود. یادمه آقای قرائتی نکته جالبی میگفت، در این حدود که مثلا در سخنرانی نیتتون پول نباشه اما اگر دادند بگیرید.
  • ۱۱:۴۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    هم فضول خودتی هم بی خاصیت
  • حسن ۱۱:۵۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    شاید منظور فیلم این نیست که آخوند بره یه شغلی داشته باشه و برای مردم مفتی کار کنه بلکه این خراب شدن سیستم روحانیت است که شخص را مجبور کرده
  • ۱۲:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    ریشه طرز فکر موجود در فیلم و برخی در جامعه این است که برای دین واخلاق هزینه کردن اصلا در مخیله شان نمی گنجد بعد همان فرد به سادگی وبیش از نیازش برای شکم و ... کلا جسمش خرج می کند. اتفاقا اگز دین و مشکلات اخلاقی و روحی ناشی از عدم ایمان (فساد، اختلاس، دروغ، غیبت، تهمت و..) در جامعه ای حل شود حق همه ادا خواهد شد
  • امیرانی ۱۲:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    رضا مارمولک لباس یک آخوند را که گچ‌کار بود رو دزدید. یادت هست؟
  • بانو ۱۳:۱۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    ببینم مگه امام علی چاه حفر نمی کردند/مگر سقایی نمی کردند مگر امام جعفر صادق تجارت نمی کردند ..مگر ائمه دیگرمان کشاورزی ودامداری نمی کردند..کجا گفته شده روحانی باید فقط از راه حرف زدن امرار معاش کند..آبروی دین رو بیشتر از این با برداشتهای غلط خودتون نبرید لطفا...دم کارگردان وتهیه کننده گرم..تا باد چنین بادا
  • ۱۳:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    منم موافقم با حرفهای شما در مورد کار کردن ائمه علیهم السلام، اما این هم هست که طلبگی و روحانیت و سخنرانی و پول گرفتن بابت اینها رو به طور کلی تقبیح کرد و از اون ور افتاد. نیت کاسبکارانه داشتن درست نیست اما پول گرفتن کسی که نیتش اساسا رضای خداست و اگر پول ندهند هم کار میکند، اشکال ندارد.
  • محمد ۱۴:۱۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    معروف است که روحانیون لباس پیغمبر (ص) را برتن دارند ولی هرگز پیامبر(ص) از راه دین امرار معاش نمی کرد
  • محمد یوسف ۱۴:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    بنده خودم طلبه هستم و البته هنوز موفق نشدم فیلم رو ببینم اما نقد های نویسنده ی محترم چند بخش خوب و دقیق داشت ولی بخش عمده اش نگاه غلط به مساله ی روحانیت و هم اینطور برداشت اشتباه از فیلم بود مثلا ایشون تاکید دارن که در تمام فیلم های تهیه کننده روحانی کاری غیر از روحانیت دارد و روحانی زیر نور ماه را مثال می زنند و تعلیل می کنند به فروش کتاب در حالی که اگر کسی این فیلم را دید باشد می فهمد فروش کتاب در ٱن به چه معنی است و اصلا ربطی به آنچه نویسنده ادعا کرده ندارد ایشان روحانیت را شغل محسوب کرده اند و خودشان هم به همان دامی گرفتار شده ان که فیلمساز را به خاطرش ملامت می کردند یعنی روحانی را آنگونه که دوست داشته اند تفسیر کرده اند نه آنگونه که دین می گوید به هر حال نقد خوبی نبود
  • ۱۵:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    منظورم این بود که نباید پول گرفتن بابت سخنرانی و طلبگی و ... را به طور کلی تقبیح کرد که به این وسیله اصلاح میکنم.
  • ۱۶:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    اقتضائات زمان را باید در نظر گرفت. اگر روحانی را به عنوان صاحب تخصص نپذیریم روحانیت را ریشه کن کرده ایم. این که روحانی نمی بایست از قبل کارهای تخصص مدارانه اش کسب درآمد کند مانند آن است که یک پزشک مجانی کار کند و بعد از طریق گچ کاری امرار معاش کند. در زمانه ای که جای خالی تبلیغ و پاسخ گویی دینی به شدت احساس می شود روحانی باید یک شغل بی ربط به تحصیلاتش داشته باشد! قطعا در آن صورت فرصتی برای اشائه متن دین نمی ماند.
  • ۱۷:۴۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    من بعد از مدتها با خانواده رفتم سینما همین فیلم بود جدا از نقد نویسنده این مطلب تنها منتظر بودیم تموم شه بزنیم بیرون، هیچ چیز تازه ای نداشت. شاید بعنوان یک تله فیلم قابل تحمل بود ولی واقعا ارزش سینما رفتن نداشت.
  • ۲۰:۲۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    1 0
    واقعا که برداشت درست خودت تحت تاثیر قرار داد امام علی بعد از اینکه به حکومت رسیدند بیل و کلنگ را گذاشتند کنار و محکم مسئولیت اصلی خودشان را انجام دادند. باور کن مطالعه چیز خوبیه
  • ۲۰:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    شما اول درباره دین اسلام و جایگاه و مسئولیت علماء دین تحقیق کن بعد قضاوت کن
  • joonoob ۲۱:۲۳ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    خاک عالم بیکاری ؟؟
  • محسن ۲۲:۴۲ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۲
    0 0
    کی گفته اشتغال به مشاغلی غیر از روحانیت (یعنی فقط در حوزه و مسجد نشستن و درس خواندن و درس دادن) برای روحانیون و روحانیت نکته منفی به حساب می اید؟ در زندگی ائمه (ع) می بینیم که هم به راهنمایی و ارشاد دینی مردم می پردازند و هم برای کسب روزی حلال تلاش می کنند که اگر غیر از این بود مردم به آنها گوش نمی دادند و پیروی انها را نمی کردند. در دوران معاصر هم آیت الله العظمی مرعشی نجفی به شغل چاه کنی اشتغال داشته اند و همزمان به علم و دیانت هم می رسیدند. در مورد اینکه درسهای حوزه زیاد است و وقت فراغت برای تحصیل کنندگان در این حوزه نمی گزارد باید به نویسنده این مقاله گفت که در همه حوزه های علمی چنین چیزی وجود دارد و این دلیل بسیار سطحی و مسخره ای است. همانطور که یک دانشجوی پزشکی و یا یک مهندس در هر شاخه ای و یا یک استاد دانشگاه برای به روز بودن علم خود باید دائماً مطالعه و تحقیق نمایند.حال اگر بگویند باید مخارج ما تأمین شود تا ما فقط درس بخوانیم و یا فقط تدریس کنیم آیا منصفانه است؟ برقکاری را شما به عنوان نماد غرب در این فیلم می نگرید، پس تمام حوزه های علمیه را باید از کامپیوتر و دیگر وسائلی که از غرب آمده اند پاک نمود و یا کتابها را مانند قرون گذشته و قبل از اختراع ماشین چاپ توسط گوتنبرگ آلمانیف با دست نوشت چون این دستگاه که بسیاری از کتب ترویج علوم دینی با آن چاپ می کند توسط یک غربی اختراع شده است. بیایید یاد بگیریم که چگونه دین را ترویج دهیم. با اخلاق نیکو و سخن گفتن نیکو مانند بزرگان و پیشوایان دین، نه با تعصب بر روحانیت و اینکه این جایگاه مهم یعنی ارشاد مردم و اگاهی کردن مردم نسبت به دین و حقیقت ان در حد یک شغل برای امرار معاش پائین بیاوریم. (البته کسب روزی حلال خود جایگاه وِیژه ای در دین اسلام و فرهنگ اسلامی دارد) منظور این جانب اهمیت این جایگاه است و نه توهین به کسانی که برای روزی حلال تلاش می کنند. متأسفانه همانطور که شما در متن گزارش هم نوشته اید عده ای جایگاه روحانیت را در حد یک شغل و محل امرار معاش و کسب امتیازات ویژه به واسطه روحانی بودن پائین اورده اند که این خطر بسیار بزرگی برای حوزه علمیه است و بزرگان حوزه و دین باید به فکر رفع این ابهام و خطرات باشند. در آخر پیشنهاد می کنم نقد این فیلم را از مراجع و اساتید محترم حوزه علمیه بخواهید.
  • طلبه ۰۰:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    فیلمو ندیدم... ولی خیلی نقد بی خردانه ای بود...
  • ۰۶:۲۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    اولا ایمان خان آشنایان شما حتما دروغ گفته اند وآیت الله سیستانی حتما اینچنین حرفی رانمی زنند زیرا ممکن بودهمانجا کسی ازایشان بپرسد شغل خودشان چیست وخودشان ازکجا ارتزاق میکنند ثانیا ایمان خان خداوندپدربزرگ شما را رحمت کند ولی ایشان با اشتغال به کشاورزی فقط یک آخوندمعمولی شدندوهیچگاه عالم نشدند عالم شدندزحمت بسیاردارد وبااشتغال به کارهای دیگر محال است کسی عالم شود
  • ۰۶:۳۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    منظورنویسنده این نبودکه بگویدطلبگی شغل است منظورش این بودکه بگوید شغل طلبه بایددرراستای طلبگی باشد مثلا هیچ دانشجوی پزشکی بعدازپزشک شدن برقکاری نمیکند . فهمیدی ؟
  • ۰۶:۳۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    سیدحان. شهیدرجایی میگفت من کنارخیابان کاسه وبشقاب میفروختم پس چرا معلم های دیگرنمیروند کاسه وبشقاب بفروشند واز دولت حقوق میگیرند هرجوابی یه این مسئله دادی جواب کشاورزی وکارگری آن بزرگان است
  • ۰۷:۱۳ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    بنده فیلم را ندیدم و نمیتوانم راجع به آن‌ اظهار نظر کنم اما در خصوص نقد کاتب محترم باید عرض کنم آنچه از این نوشتار استنباط میشود عدم شناخت کافی‌ منتقد محترم نسبت به دین اسلام می‌باشد قرآن میفرماید هر انسانی‌ اعم از پیامبران یا انسانهای دیگر باید برای زندگی‌ روز مره خود کار و تلاش کنند و هیچ کار شرافتمندانه ای‌ ننگ‌ و عار نیست همانطور که پیامبر مکرم اسلام (ص) شبانی میکردند همینطور حضرت موسی‌ (ع) که به مدت ۱۰ سال آجیر شده بودند تا برای شعیب چوپانی کنند و از این راه ارتزاق میکردند ، قرآن پندار جاهلانه اشراف مکه را که کار و کوشش پیامبر را عیب میدانسته اند به شدت محکوم می‌کند ، حال سوال از منتقد محترم این است آیا‌شان طلبه‌های امروز ما بالاتر از رسول گرامی‌ اسلام (ص) و سایر پیامبران الهی است ؟ خود ساخته‌ترین و معنوی‌ترین انسانهای عصر ما ناخن انگشت پای یکی‌ از آن‌ بزرگواران هم نمیشوند ، مرام و شیوه ی زندگی‌ امیر المومنین امام علی‌ (ع) در کجای متر و میزان نقد این منتقد محترم لحاظ شده است ؟ از رسانه ی محترم مشرق به عنوان یک رسانه ارزش محور انتظار داریم مطالبی که با آموزه‌های صحیح اعتقادی ما منافات دارد را منتشر نکنند.
  • ۰۷:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    عزیز قدر مجردی خودت و بدون. بیخودی ذهنت و مشغول نکن و افسرده نشو. هدفت مشخص کن. کار؟درس؟ برو دنبالش گیر میاد. فقط توکل به بالایی. آرزوی ازدواجم نکن که عمرت به فنا میره. سال اولی عاشقی. بعدشم گرفتار مشکلات. عمرت تلف نکن. البته زن خوب محرکه ولی پیدا کردنش پیرت میکنه
  • ۰۷:۵۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    آخوند تو بیمارستان و میگه
  • ۰۷:۵۲ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    شما هم سریع ذهنت میره جاهای خاص. به ذهنت عادت این کار نده بدبین میشی
  • ۰۸:۲۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    ما هم که شاغلیم نمی تونیم ازدواج بکنیم اونم 5 6 سالی میشه
  • ۱۰:۳۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    بله فرق دارد به این خاطر که من و امثال من باید هر ترمی حدود نیم میلیون پول بدیم تا درس بخونیم ولی به طلبه ها پول میدن تا بیان درس بخونن هیچ شهریه ای و خرج کتابی هم ندارن من خودم یکی از فامیل هامون طلبه است میدونم.....ترخدا منتشر کن.
  • ۱۰:۳۸ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    متاسفانه با این حرفها ممکنه بعضی ها فکر کنند مثلا پیامبر یک آخوند یا روحانی مثل امروز بوده...در حالیکه ایشون پیام آور بودند روحانیون و لباس آنها از زمان صفویه در کشور ما رایج شد ...من منظور بدی ندارم فقط نمیخوام یک وقت نعوذ بالله مقایسه ای با پیامبر بشه...
  • متین ۱۳:۰۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    دوست عزیز هیچ پیغمبری شغلش پیغمبری نبود. جو الکی درست نکن. مردان خدا نباید چشم به دست مردم یا مقرری حکومتی داشته باشند. اتفاقا جدا از اینکه ارزش هنری دارند یا نه نکات مثبت کارهای محمدی اینه که همین واقعیت رو بیان میکنه.
  • ناشناس3 ۱۶:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    محتوای نقد خوب بود ولی قلم بسیار تند و در بعضی از جاها هم به دور از اخلاق. روحانیت جواد عزتی دقیقا کجای زندگی اش به کارش آمده است؟ یعنی اگر شما کاراکتر جواد عزتی را به جای روحانی یک دانشجو می کردی همین خروجی حاصل می شد. این ضعف فیلم است. جدیدا چرا در فیلم ها و سریال هایی که به اسم شهدا و روحانیت هستند به راحتی پرده ها حیا را میدرند و حتی ضد ارزش را به ارزش تبدیل می کنند ولی کسی ایرادی نمی گیرد!!!!
  • یاسر ۱۷:۴۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    سلام. در مورد قضیه سلحشور و روزنامه بانی فیلم و... باهاتون موافقم. ولی اینکه یک طلبه در کنار درس خواندن مشغول کار سیم کشی باشه خیلی هم خوبه. چون اتفاقا الان در جامعه ما این انتقاد به روحانیان وارد هست که چرا باید بازای درس خوندن در حوزه حقوق بگیرن؟ این که نشد شغل... البته بدیهیه که باید یک طلبه بیشتر وقتش رو بذاره برای درسش... ولی انجام کار پاره وقت برا کسب روزی حلال خیلی خوبه. بهتر از اینه که بره نماز قضای دیگرانو بخونه و پول بگیره!
  • ميلاد ۱۸:۰۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    نظر شما در انتظار مدیریت است. مسئولین کجا هستند ؟؟؟؟؟ روز دوشنبه دهم شهریور ٩٣ در هلال احمر مرکز قزوین فتانه آذربایجانی نجاتگر یکم مطرح سازمان امداد و نجات کشور داخل مجتمع هلال احمر قزوین به دلیل نقص فنی تجهیزات و نبود مربی متخصص از ارتفاع هشتمتری سقوط میکند از دهم شهریور به مدت سه روز در بیمارستان شهید رجایی قزوین بستری میشود ولی چه پیش می آید که این راز فاش نمیشود ؟ بانوی نجاتگر مطرح سازمان امداد و نجات ٢٢ روز است که خانه نشین شده ولی چه پیش می آید که کار وکیل ایشان نیمه کاره می ماند و مجبور میشود سکوت کند ؟؟؟؟؟ یا مدیر عاملل هلال احمر و رئیس حراست هلال احمر در پاسخ به پزشکان مدافع این نجاتگر و مربیان شاکی از مسئولین به دلیل اینکه جان نجاتگران را به دست دو کارمند بدون اینکه مدرک مربیگری داشته باشند به صورت مخفیانه سپرده اند ؟؟؟؟؟؟؟؟ فتانه ٢٢ روز است که از خانه بیرون نیامده. آیا تهدید شده ؟ آیا مسئولین خط و نشان کشیده اند ؟ یکی جواب بدهد ؟؟؟؟؟؟ دوستان کپي کنيد همه مطلع بشن
  • ۱۹:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    تو یکنفری که دوست نداشته ولی من هزار نفرو سراغ دارم که از فیلم خوششون اومده
  • علی ۲۳:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۳
    0 0
    (او از مریدان یک آخوند به نام علی صفایی حائری (1378-1330) بوده است ...) نویسنده محترم بهتر است این نگاه سخیف پیرامون آیت الله صفایی حایری را از نقد خود بردارد....
  • ۰۰:۰۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    نان خوردن از تدریس که اشکالی ندارد وخیلی از طلاب تدریس میکنن اشتغال طلاب در امور دولتی هم که خیلی زیاده و اینم کسی حرفی نداره حتی در مورد پیشنمازی و امورات شرعی مردم هم کسی باید باشد که صلاحیت دارد و مجانی بودن این مورد اخیر هم عاقلانه و عادلانه نیست به نظر حقیر مصداق بارز ارتزاق واستاکال به دین توسط روحانیت سخنرانانی هستند که با دریافت وجوه ملیونی باعث این هجمه بر روحانیت شده اند اگه مردم میدونستن پای صحبت برخی از روحانیون نمی نشستن البته خیلی زیاد نیستن. همین کافیه تا مردم بگن از را دین نون می خوره روحانی
  • ۰۹:۱۸ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    مثلا الان که شما سایت دارین تصحیلاتتون لیسانس سایت داری بوده؟ این چه خزعبلاتی که بافتین؟ کی گفته آخوند باید منبر بره حرف بزنه و پول بگیره ؟ نقل هست که طلبه ای از ایران میره پیش ایت الله سیستانی ایشون میپرسه ایران چی کار می کنید؟ می گه نماز می خونیم و منبر میریم . آیت الله هم ناراحت می شه می گه اینها که شغل نیست...
  • ۱۰:۰۲ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    دین باید رایگان باشه احسنت به روحانیونی که علاوه مشاغل خودشون رو دارن نگران دین من و شما هم هستند طلبه ای که حقوق میگیره تا خرج بچه اش رو بده در نهایت مجبوره که نون زن بچش قطع نشه گاهی اوقات حق رو نادیده بگیره در آخر فیلم خوب نشون داد که دین علاوه بر اینکه باید روح آدما رو روشن کنه باید دنیای مردم رو هم زینت بده اصلا هدف دین همین بوده: شکل دادن به دنیایی بهتر برای آخرتی بهتراز اون امام علی بزرگ روحانیون: چاه می کندند - درخت می کاشتند - کشاورزی و احتمالا دام پروری هم می کردند از بیت المال هم استفاده نمی کردند اکثر درآمدشون رو هم بین فقرا پخش می کردند جوری که خودشون با آب و نان جو روزه هر روزشون رو باز می کردند چه قدر دوست دارید نگاه اشتباه خودتون به دین رو حق جلوه بدید؟
  • ۱۰:۰۵ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    آقای ناشناس ۰۶:۳۱ همه ی دانشجویان پزشکی هم جراح بینی نمیشن اگه همه طلبه ها بخوان با درآمد (وجوه مردمی و حکومت) زندگی کنند با یه مشکل اقتصادی دیگه ندگیشون از دست میره همون جور که یه پزشک هم بعد از کارش یه مقاله می نویسه تدریس می کنه و ...
  • ۱۱:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    در این نقد تفکری که از کارگران برخاسته است را به اقای صفایی نسبت میدهد در حالی که اقای صفایی در تعلیم وتربیت افراد یگانه زمان خود بودند،ایشان آن چنان درتربیت افراد قوی بودند که سخت ترین روحیه ها را نرم میکردند حداقل به کتابهای ایشان یا سخنرانیهای ایشان در سایت شان که با نام خودشان است رجوع کنید،اهل بیت تا زمانی که مردم از انها روی گردان بودند مشغول کشاورزی بودند ولی وقتی حکومت را به دست امیرالمومنین علی علیه السلام دادند ایشان مشغول تربیت مردم شدند.خواهشا حوزه دین صرف چهار تا حکم نبینید دین در همه زمینه ها مطلب دارد که باید استخراج شود.
  • ۱۱:۲۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    مگه حضرت علي در مزرعه كار نمي كرد و امرار معاش.حالا آخوند خودش را از حضرت علي بالاتر ميدونه كه نباد كار ديگري داشته باشه؟روحانيون بايد كساني باشند كه به معناي واقعي بدنبال كسب فضائل انساني باشند.در صورتيكه فقط آكثرا درآمدشان از سخنوري و حتي نمازخواندن است و كار ديگري ندارند.افكار نويسنده بنظر صحيح نميباشد.
  • ۱۱:۴۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    وستان اشتباه نکنند و در ذهنشان خلط مبحث نکنند ، دوره هایی که پیامبران الهی و ائمه علیهم السلام یه کار یدی اشتغال داشته اند ف متعلق به قبل از مبعوث شدنشان به پیامبری و یا قبل از امامت ایشان است . امیرالمومنین علی علیه السلام وقتی به ایجاد نخلستان می پرداخت و یا چاه آب احداث می کرد که از طرف خلفای وقت حق شرعی و قانونی اش مصادره شده بود . شما یک نمونه و سند از کار آن امام معصوم در طول خلافتش سراغ ندارید . اصلا وظیفه او بسیار سنگین بود . با سه جنگ سهمگین و منافقان و دنیا طلبانی چون زبیر و طلحه و معاویه و... و اداره حکومت اسلامی که در آن زمان بسیار توسعه پیدا کرده بود روبرو بود . اساسا توقع اشتغال از علما و دانشمندان توقع ناصحیحی است . فرض کنید استاد دانشگاهی بخواهد برای امرار معاش باربری[ اشاره به فیلم رسوائی] و یا کارگری [ اشاره به مارمولک ،طلا و مس ، همین فیلم مورد بحث ] کند، چه زمانی فر صت فکر و تعلیم و تربیت و ... خواهد داشت ...؟ دوستان در اظهار نظرهایتان کمی منصفانه تر. عالم محضر خداست...
  • ۱۴:۵۸ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    افکار مریض.
  • ۱۹:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    مثلا اخوندایی که از راه منبر کسب ندارند و کار میکنند کجاها کار میکنند؟ کارگری میکنند؟یا... رفتن به اروپا و کشورهای خارجی برای تبلیغات و کار فرهنگی با هزینه جیب مردم مسلمان اشتغال در تربیت بدنی و رفتن به کشورهای خارجی جهت مسابقات و دادن روحیه به ورزشکاران کار در مراکز دولتی و دانشگاه ها به منظور برگزار کردن نماز جماعت صبح و عصر و گرفتن حقوق معادل یک کارمند ووو
  • پرسش و پاسخ ۲۳:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    آقا مهدی!شما منتظری کار بیاد سراغت؟! پاسخ به پاسخ ها: لطفا جوانان را از ازدواج ناامید نکنید. هر جوری آدم زندگی کنه مشکلات خودشو داره فقط یه برنامه ریزی صحیح ،دور اندیشی، اقتصاد و قتاعت میخواد
  • ۲۳:۴۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۴
    0 0
    سیستم روحانیت خراب نشده بلکه عدم اطلاع از زندگی طلبگی و روحانیت و عدم شناخت وظایف طلاب موجب میشه که هنرمندانمان اینچنین به بیراهه بروند . یک هنرمند وقتی وارد عرصه فیلم سازی از یک قشر می رود نباید یک نفر از ان قشر را ببیند و طبق تفکر وی فیلم بسازد (یعنی اگر ایشون مرید اقای صفایی بوده نباید ایشان را ملاک قرار دهد و طبق ایشان فیلم بسازه بلکه باید حوزه و طلبه را ببیند یعنی نگاه نوعی داشته باشد و نه شخصی ) بنده یک طلبه هستم و این فیلم و فیلمهای قبلی واقعا با زندگی یک طلبه فرق داره . یک طلبه خیلی معمولی زندگی میکنه و در عین حال به وظایف خودش در عرصه دین رسیدگی میکنه ولی .....
  • ۰۸:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۵
    0 0
    قل لا أسألكم عليه أجرا إلا المودة في القربى این هم ایه قرآنی یا می خواهید برای این ایه هم یه تفسیر درست کنید؟
  • ۱۰:۳۱ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۵
    0 0
    نقد خوب و منصفانه و دقیقی بود. واقعا که این جور فیلم سازی هدفی جز اخلاص ندارد!!!!!!!!!!!!
  • ۱۲:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۵
    0 0
    پس نتیجه می گیریم که جناب منوچهر محمدی حتی شاگرد خوبی برای استادشان آیت الله صفایی نبوده اند.
  • ۰۲:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۷/۲۴
    0 0
    برادر خودتان مطلبی که نوشتید را یکبار دیگر بخوانید پر از ضدّ و نقیض است شما را به مطالعه بیشتر دعوت می‌کنم. شما میفرمایید کار کردن حضرت علی‌ (ع) مربوط به زمانی‌ است که حق شرعی ایشان از طرف خلفای راشدین نقض شده بود، این جمله یعنی ردّ امامت حضرت تا قبل از خلافت مگر امامت ایشان با آغاز زمامداری ایشان به عنوان خلیفه مسلمین شروع شد ،دنبال سند بودید خودتان با جمله خودتان سند آوردید .همین جمله شما خودش یک سند است که در زمان امامت حاضرت کار میکردند. البته می‌دانم شما غرضی نداشتید اما در اظهار نظر دقت فرمایید.
  • ناشناس ۲۳:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۸/۰۳
    0 0
    آقای اهوارکی انشالله پایدار باشید نقد خیلی خوبی بود. من واقعا از خوندن مطلب شما لذت بردم . خیلی بجا و درست و صحیح مطالب رو ادا کرده بودید و تشخیص شما کاملا درست است. انشالله در امان خداوند باشید .
  • سید جواد ۰۹:۴۱ - ۱۳۹۳/۱۱/۲۵
    0 0
    اقای اهوارکی, دستت درد نکند.عالی. فقط ع ص اضافی بود.
  • ثمین ۲۲:۰۷ - ۱۳۹۵/۰۵/۱۸
    0 0
    این یک حقیقت است که برای امرار معاش باید کار کرد وزحمت کشید تا نان حلال پیدا شود ..دیگر خود دانید..خدا بهتر می داند..

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس