به گزارش مشرق، سعید ابراهیمی؛ تنور تفاسیر بر روی متن برجام همچنان داغ است و شاید آفتابش هم سوزانده‌تر از خورشید وین شود.

واکنش‌ها در چند هفته اخیر نسبت به توافق هسته‌ای شاید ابتدا با سکوتی از سوی منتقدین مذاکرات همراه شد ولی در ادامه، منتقدین مذاکرات را یک به یک وارد گود انتقادات کرد.

توافق هسته‌ای ایران و گروه 5+1 هم اکنون متنی با صفحات و ضمائم بالا را روی میز مجالس کشورهای مذاکره کننده قرار داده تا با تصویب آن، توافق هسته‌ای نهایی شود. توافقی که  سرانجام روز سه‌شنبه 23 تیرماه سال 1394 پس از 18 روز بحث و گفت‌وگوی فشرده ایران و گروه 5+1 را برروی متنی مشترک به تفاهم رساند.

اما جمهوری اسلامی ایران طبق توافق مذکور دستاوردهایی اعم از به رسیمت شناختن برنامه هسته‌ای ایران نزد قدرت‌های جهانی، شناسایی ایران به عنوان یک قدرت هسته‌ای برخوردار از چرخه کامل سوخت و غنی‌سازی توسط سازمان ملل، لغو قطعنامه‌های تحریمی علیه اقتصاد ایران با صدور یک قطعنامه 2231 و همچنین حفظ زیرساخت‌های هسته ای ایران و پابرجا ماندن تحقیق و توسعه فناوری هسته‌ای را به دست آورد. دستاوردهایی که حالا مجالس کشورهای مذاکره‌کننده در برخی موارد تفاسیر متفاوتی از آن دارند.

مجلس ایران پیش از ارائه متن برنامه جامع اقدام مشترک مصوبه‌ای را قانونی کرد که طی آن هرگونه توافق ایران و گروه 5+1 باید به استناد  مواد77 و 125 قانون اساسی، به تصویب مجلس شورای اسلامی برسد. 

تصویب و بررسی  برجام حالا به  مهترین دغدغه نمایندگان مجلس تبدیل شده است و شنیدن برخی اخبار مبنی بر توافقنامه و یا معاهده نامه نبودن برجام از سوی مسئولین دولتی، به مذاق آنها خوش نمی‌آید.

این درحالی است که مجلس در ابتدای ورود به تصویب برجام با مصوبه‌ای موافقت کرد که پیرامون آن قرار است برجام در کمیته‌ای ویژه بررسی شود. کمیته‌ای که هنوز اعضای آن در مجلس مشخص نشده و برخی اعضای کمیسیون امنیت ملی هم ضرورتی برای تشکیل این کمیته نمی‌بینند.

همچنان که واکنش‌ها در رابطه با بررسی برجام  ادامه دارد برخی نمایندگان هم در راستای رفع نقاط ابهام برانگیز متن توافق از گزینه‌های جدید سخن به میان می‌آورند.

یک عضو کمیسیون انرژی مجلس در این رابطه به خبرنگار مجلس (باشگاه خبرنگاران) می‌‌گوید: بنا داریم متن برجام را مورد بررسی‌های دقیق قرار دهیم.

وی افزود: وقتی بنا بر این است که مجلس شورای اسلامی متن برجام را تائید یا رد کند، به دنبال این هستیم تا با تعریف گزینه ای سومی که اشاره به تشخیص ابهامات متن دارد، متن را مورد بررسی قرار دهیم.

موسوی نژاد در مورد سازوکار اهداف بررسی ابهامات متن در مجلس گفت: در گزینه سوم در قالب رد و یا تائید برجام، ما به دنیال این هستیم که در صورت رویارویی با ابهامات متن، موضوعات ابهام برانگیزی که با خطوط قرمز نظام مغایر است را به تیم مذاکره‌کننده برگردانیم تا مجددا مذاکره‌کنندگان با طرف‌های غربی بر سر آنها مذاکره کنند.

موسوی نژاد در ادامه در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه آیا این امکان وجود دارد تا بر سر متن توافق شده مجددا مذاکره کرد، گفت: این موضوع امری شدنی است و می‌تواند محقق شود چراکه ما هیچ عجله‌ای در رابطه با مذاکرات برروی منافع ملی خودمان نداریم.

وی همچنین ادامه می‌دهد: اگر واقعا در برخی بندهای برجام عدول از خط قرمزها صورت گرفته باشد، هیچ اشکالی و مانعی وجود ندارد تا تیم مذاکره‌کننده مجددا بر سر آنها مذاکره کنند.

عضو کمیسیون انرژی مجلس همچنین تاکید کرد: ما به گزینه سوم در قالب رد و یا تائید توافق نامه در مجلس اعتقاد داریم و این بدین معناست که توافق نامه یکسری نقاط قوت و ضعفی دارد که باید آن نقاط ضعف شناسایی و مجددا به تیم مذاکره‌کننده ارائه شود تا مجددا بر سر آن مذاکره صورت گیرد.

موسوی نژاد در ادامه در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه ایا قرار است پیشنهاد مذکور به صحن علنی مجلس ارائه شود و یا خیر گفت:  قصد داریم پیشنهاد بررسی رفع ابهامات برجام را در قالب گزینه سوم بین رد و یا تائید توافقنامه، به صحن علنی مجلس ارائه کنیم.

شناسایی گزینه‌های جدید مجلس در رابطه با تصویب برجام ، مجلس را در وسط میدانی قرار داده که گویای تصمیمات سخت است و با همه این تفاسیر باید منتظر ماند و دید نمایندگان مجلس با چه سازوکاری قصد دارند متن برجام را مورد بررسی قرار دهند. متنی که  تصمیمات آن به اعتقاد بسیاری از مسئولین، تصمیمات کلی نظام در مذاکرات ارزیابی شده است.