به گزارش مشرق، سوم مرداد سال جاری یازدهمین جلسه رسیدگی به پرونده تعاونی مالی و اعتباری ثامن الحجج در دادگاه کیفری یک تهران به ریاست قاضی باقری و با حضور هیئت مستشار، نمایندگان دادستان، متهمین ردیف اول و دوم آقای الف. م. و خانم ر. الف، دادستان، وکلای متهمین و جمعی از شکات برگزار شد.
متهم ردیف سوم آقای م. ر. مطابق معمول ۱۰ جلسه قبل در جلسه دادگاه حاضر نبود، اما وکیلی را به جلسه دادگاه معرفی کرد که درباره غیبت وی تا این مرحله در دادگاه توضیحاتی ارائه کرد.
بهروز صفری تالار پشتی وکیل متهم ردیف سوم در آغاز سخنان خود اینگونه مدعی شد: موکل من از روند این پرونده مطلع بود؛ اما از اینکه نام وی در روزنامه ذکر شده اطلاع نداشت.وی گفت: حتی در روزنامه شرق نام فامیلی موکلم به درستی بیان نشده بود.
بیشتر بخوانید:
اظهارات عجیب وکیل متهم جنجالی پرونده ثامن‌الحجج
وکیل متهم ردیف سوم در مورد وضعیت موکول خود می‌گوید: ایشان در منزل خود در تهران خیابان گاندی حضور داشته و یک خط تلفن هم دارد، بنده تقاضا می‌کنم ایشان در اسرع وقت در دادگاه حاضر شوند.
این در حالی است که در جلسات قبل قاضی باقری در مورد متهم ردیف سوم گفته بود: متهم ردیف سوم آقای (م. ر) از ابتدا در مرحله دادسرا حضور پیدا نکرده به همین دلیل کیفرخواست غیابی صادر شده و رسیدگی دادگاه به صورت غیابی به عمل می‌آید.
به گفته رئیس دادگاه متهم ردیف سوم در جلسه دادگاه حضور نداشته و از طریق نشر آگهی احضار شده؛ اما در هیچ جلسه‌ای از دادگاه حضور پیدا نکرده است.
همچنین قاضی باقری در یازدهمین جلسه دادگاه به موکل متهم ردیف سوم گفت: کیفرخواست غیابی تنظیم و قرائت شده است شما به همراه موکل خود در جلسه بعدی دادگاه حتما شرکت کنید و تا فاصله جلسه بعدی به دفتر شعبه مراجعه کنید و پرونده و کیفرخواست را مطالعه بفرمایید و دفاعیات خود را آماده داشته باشید، متهم ردیف سوم حتما در جلسه بعد حاضر باشند.
پس از اظهارات وکیل، فضا سازی زیادی در مورد این پرونده به وجود آمد که دادستان تهران در این باره به بیان روشنگری پرداخت و به ادعاهای وکیل مؤسسه ثامن‌الحجج پاسخ داد.
دادستان تهران با اشاره به ادعای این وکیل دائر بر این که موکلش در منزل حضور داشته و امکان دعوت وی جهت حضور در دادسرا و از طریق تماس تلفنی نیز میسر بوده است، اظهار داشت: اولاً این فرد که از اعضای هیات مدیره تعاونی ثامن‌الحجج بوده، در ۱۵/۱۰/۱۳۹۴ با ارسال اخطاریه به دفتر تعاونی احضار شده که حضور نیافته است.
به گفته جعفری دولت آبادی متعاقباً مراتب ممنوع‌الخروجی وی در تاریخ‌های ۶/۱۰/۱۳۹۴ و ۷/۱۰/۱۳۹۵ به دادستانی کل اعلام شده و پس از صدور این قرار، وکیل متهم به دادسرا مراجعه کرده و از ممنوع‌الخروجی موکل خود آگاه شده است؛ و در همین رابطه بازپرس از وکیل می‌خواهد موکلش را جهت ارائه دفاعیات و تحقیق حاضر کند که از ناحیه وکیل پیگیری به عمل نمی‌آید.
وی می‌گوید: حتی از وکیل موسسه ثامن‌الحجج نشانی این متهم سوال می‌شود که اعلام بی‌اطلاعی می‌کند؛ ضمن این که با مراجعه پلیس به محل موسسه و حسب گزارش ضابط، این متهم در محل شناخته نشده و دو نفر از کارکنان موسسه اعلام داشته‌اند که شخصی به این نام در محل وجود ندارد که بازپرس با رعایت مقررات با درج آگهی در روزنامه، متهم احضار شده و پس از انقضای مهلت قانونی قرار جلب به دادرسی صادر شده است.
دادستان تهران اقدامات دادسرا به شرح پیش گفته به منظور دسترسی به متهم را موید خلاف واقع اظهارات وکیل متهم دانسته و گفته است: وکیل در دادگاه حاضر شده، اما متهم را با خود همراه نمی‌برد که این اقدامات موید عدم همکاری برای فرار از تعقیب و محاکمه متهم است و چنان‌چه متهم دفاعی داشت با حضور در مرجع قضایی ارائه می‌داد.
