فیلم «نشانه‌ها» درباره تهاجم شیعیان به غرب ساخته شده که در آن، استقامت ایمانی یک کشیش باعث طرد آنها می‌شود. به این ترتیب یهودیان و مسیحیان عداوت دینی خود را کنار گذاشته و در این فیلم برای نابودی دشمن مشترکشان یعنی مسلمانان متحد می‌شوند.

گروه فرهنگی مشرق ـ فیلم نشانه‌ها با بازی مل گیبسون و خوآکین فینیکس، محصول سال 2002 سینمای امریکا است که توسط ام. نایت شیامالان (M. Night Shyamalan) نوشته و کارگردانی شده است. اهمیت این فیلم در دشمنیِ نمادین آن با شیعیان است که در این فیلم، همچون موجودات بیگانه و دشمنان بشریت معرفی می‌شوند. شبکه نمایش فیلم نشانه‌ها را در ساعت 21 چهارشنبه چهارم تیر و ساعت 11 صبح پنجشنبه نمایش داد. این فیلم نخستین مرتبه جمعه یازدهم آذر 1384 با نقد خنثای نیما حسنی‌نسب از برنامه صد فیلم (شبکه سوم) پخش شده است.
*******
 
سلمان رشدی‌های جدید

فیلم نشانه‌ها، یک فیلم آخرالزمانی است؛ ماجرای یک کشیش که پس از مرگ همسرش، ایمان خود را از دست داده و هجوم بیگانه‌ها به مزرعه‌اش باعث می‌شود تا او ایمانش را بازیابد. فیلم نشانه‌ها، ماجرای تقابل ادیان و تمدن‌ها را به نحوی سمبولیک مطرح می‌کند. ام. نایت شیامالان، کارگردان این فیلم، در سال 1970 در هندوستان به دنیا آمد و در فیلادلفیا بزرگ شد و با فیلم حس ششم (1999) با بازی بروس ویلیس، مشهور گشت. ولی فیلم‌های بعدی او هیچگاه به مقبولیت حس ششم در نزد منتقدان و مردم، نرسیدند.
 
خلاصه داستان
گراهام هیز (مل گیبسون) همسرش را در تصادف اتومبیل از دست داده و با پسر دوازده ساله‌اش مورگان (که مبتلا به آسم است) و دختر پنج ساله‌اش بو (Bo) در مزرعۀ بزرگی در ایالت پنسیلوانیا زندگی می‌کند. مریل (خوآکین فینیکس) برادر مجرد گراهام که زمانی بازیگر بیس‌بال بوده نیز در این خانه ساکن است. در سکانس اول، آنها یک خرابکاری را در مزرعۀ ذرت خود می‌یابند. موجودات ناشناخته شکل عجیبی به مزرعه او داده‌اند که فقط از نمای هوایی می‌توان آن را واضحاً دید.

سلمان رشدی‌های جدید


سلمان رشدی‌های جدید
 
تلویزیون خبر می‌دهد که این نشانه‌ها از اواخر دهۀ 1970 در زمین‌های کشاورزی هندوستان دیده شده‌اند و در ابتدا گمان می‌رفت از سوی موجودات فضایی است ولی بعداً معلوم شد، کار انسان‌ها بوده است. و اکنون دوباره در نقاط مختلف جهان مانند انگلستان و امریکا ظهور کرده‌اند.

در ادامه، گراهام را بیشتر می‌شناسیم. او قبلاً کشیش بوده و پس از مرگ همسرش دچار تردید شده و از کلیسا بیرون آمده است. او مرتباً به دیگران اخطار می‌کند که وی را «پدر» خطاب نکنند. شب‌هنگام تلویزیون به طور مستقیم تصویر چهارده سفینۀ نورانی بر فراز مکزیکوسیتی را پخش می‌کند و همان وقت گراهام به برادرش خبر می‌دهد که این وقایع، آخرالزمانی هستند. او تأکید می‌کند که برخی نشانه‌ها بر وجود خداوند دلالت دارند و مریل با تأیید سخن او، از تجربۀ خود در این خصوص می‌گوید.

سلمان رشدی‌های جدید

ری (شیامالان) که در تصادف اتومبیل، باعث مرگ همسر گراهام شده، قبل از ترک خانه‌اش از گراهام عذرخواهی می‌کند و می‌گوید: من باعث شدم که تو، همسرت و در نتیجه ایمانت را از دست بدهی. او خبر می‌دهد که یکی از آن موجودات را در انبار حبس کرده است و حالا دارد به سمت دریاچه مهاجرت می‌کند. زیرا «نشانه‌ها» تاکنون در مزارعِ نزدیک به آب، دیده نشده‌اند. گراهام به انبار می‌رود و دو انگشت موجود بیگانه را که از زیر درب بیرون آمده، قطع می‌کند.

خانوادۀ گراهام تصمیم می‌گیرند تا در خانه بمانند و مقاومت کنند. تلویزیون اعلام می‌کند که این سفینه‌ها بر فراز شهر عمان (اردن) نیز دیده شده‌اند و تعداد شهرها به 274 رسیده است. تصویر زنده و مستقیم شهر قدس پخش می‌شود و گوینده خبر می‌دهد که مردم به معابد، کنیسه‌ها و کلیساها پناه برده‌اند. در خانه، صحبت از آن است که «نشانه‌ها» برای مسیریابی مهاجرت بیگانگان احداث شده و آنها به زودی در همین‌ مکان‌ها فرود خواهند آمد.

سلمان رشدی‌های جدید

گراهام و مریل به درب‌ و پنجره‌ها تخته می‌کوبند و شام دلخواه خود را آماده می‌کنند. اما گراهام از دعا خواندن قبل از غذا، خودداری می‌کند و خواهش بچه‌هایش را در این خصوص نمی‌پذیرد. آنها با هجوم بیگانگان، به زیرزمین می‌روند ولی آن موجودات نمی‌توانند بدانجا نفوذ کنند. رادیو خبر می‌دهد که موجودات بیگانه، نه برای تصرف سرزمین بلکه برای قتل عام ما آمده‌اند. مریل به گراهام می‌گوید: چیزی که نمی‌توانم تحمل کنم آن است که برادر بزرگترم که می‌خواهم مثل او باشم ایمانش را از دست داده است.

سلمان رشدی‌های جدید

آنها صبح روز بعد، بیرون می‌آیند. روی چوب‌های حفاظ، تصویر هلال و ستاره و خورشید دیده می‌شود. اما ناگهان یکی از آن موجودات را در خانه می‌بینند که شمایلی بسیار کریه دارد. او همان است که در انبار خانۀ ری، حبس شده بود. گراهام به دو انگشت قطع‌شدۀ او توجه می‌کند. فرد مهاجم، ناگهان مورگان دوازده ساله را گروگان گرفته و از دست خود، سمی را همچون اسپری به دهان او می‌پاشد. مریل با چوب بیس‌بالش به او ضربه می‌زند. سپس یکی از لیوان‌های آب روی سر او می‌ریزد و باعث نابودی‌اش می‌شود. گراهام پسرش را بیرون می‌آورد و برایش دعا می‌کنند. او زنده می‌شود.

سلمان رشدی‌های جدید

گراهام به برادرش می‌گوید: برای اینکه سم وارد ریۀ مورگان نشود خداوند به پسرم آسم داده است. او گریه می‌کند و شکر خدا می‌گزارد. در نمای آخر اتاق گراهام را می‌بینیم و او را که در جامۀ کشیشان است. گراهام کت خود را می‌پوشد و بیرون می‌رود.

سلمان رشدی‌های جدید
 
 
نقد و تحلیل
در فیلم نشانه‌ها، هیچ تصویر غیراخلاقی وجود ندارد و لذا این فیلم 106 دقیقه‌ای بدون حذف و تعدیل، چندین نوبت از سیمای جمهوری اسلامی پخش شده است. اما فیلم نشانه‌ها، پیام خود را با زبان نماد و اشاره می‌گوید و انقلاب اسلامی را دشمن بشریت، و شیعیان را بیگانگان مهاجم معرفی می‌کند.
 
فیلمساز، نشانه‌های چندی در فیلمش گذاشته تا موجودات مهاجم بیگانه را، مسلمانان و بخصوص شیعیان معرفی کند. ما در اینجا به برخی از آنها اشاره می‌کنیم:

1ـ پوستر فیلم نشانه‌ها که در فوق آمد، تصویر نمادینی است که بیگانگان در مزرعۀ گراهام (مل گیبسون) ساخته‌اند (دقیقه 5). این تصویر با چرخش 180 درجه‌ای به نام پیامبر اکرم(ص) شباهت می‌یابد. ألا لعنة الله علی القوم الظالمین...
 
سلمان رشدی‌های جدید 

2ـ در تلویزیون، یک پروفسور متخصص کشاورزی خبر می‌دهد که این نشانه‌ها نخستین مرتبه در اواخر دهۀ 1970 میلادی در مزارع هندوستان دیده شده‌اند (دقیقه 20). این خبر، به پیروزی انقلاب اسلامی ایران در سال 1979 و صدور آن به کشورهای جهان اشاره دارد.

3ـ مریل در اتومبیل به مورگان توضیح می‌دهد که این موجودات، بی‌کار هستند و با دختران دوست نمی‌شوند (دقیقه 31). واضح است که عدم ارتباط غیرشرعی با جنس مخالف، از مشخصات مسلمانان است که شهرت جهانی یافته (و لاَ مُتَّخِذَاتِ الأخدَان ـ نساء/ 25). قابل توجه اینکه، این جملات به فیلم لحن واقعی می‌دهد.

4ـ «چهارده» سفینه‌های نورانی بر فراز نقاط مختلف جهان (امریکا، لندن، اورشلیم، عمّان و پکن) دیده می‌شوند (دقیقه 40). با توجه به شمار معصومین علیهم السلام، فیلم واضحاً به مقدسات شیعیان اشاره می‌کند.

5ـ مورگان در کتابی می‌خواند و به پدرش گراهام خبر می‌دهد که مهاجمان از تکنولوژی ما یا از جنگ هوایی استفاده نمی‌کنند چونکه می‌دانند ما در نهایت از سلاح هسته‌ای استفاده خواهیم کرد. و می‌افزاید: آنها اغلب برنده می‌شوند و اگر شکست بخورند تجدید قوا می‌کنند و دوباره برمی‌گردند (دقیقه 62). اشارات فیلم، واضحاً به رزمندگان ما در دوران دفاع مقدس اشاره دارد که با اعتقاد می‌جنگیدند و عقب‌نشینی نمی‌کردند. جالب توجه اینکه فیلمساز به طور ضمنی قصد کرده تا شیعیان را از سلاح هسته‌ای امریکا بترساند.

سلمان رشدی‌های جدید

6ـ گویندۀ تلویزیون، خبر می‌دهد که مردم در نقاط مختلف جهان به کنیسه‌ها و کلیساها پناه برده‌اند (دقیقه 67). اما او نام «مساجد» را نمی‌برد و به این ترتیب مهاجمان را مسلمان معرفی می‌کند.

7ـ بیگانگان در جریان حملۀ شبانه، علائم هلال و ستاره را در خانة گراهام، نقر کرده‌اند (دقیقه 91)؛ علائمی که واضحاً در مساجد مسلمانان به کار می‌رود.
 
 
8- گراهام در نتیجۀ حملۀ بیگانگان، ایمان خود را باز می‌یابد و مجدداً به جامۀ کشیشان درمی‌آید (دقیقه 100). به این ترتیب فیلم تأکید دارد که این جنگ، بین الادیانی است.

سلمان رشدی‌های جدید 
 

سلمان رشدی‌های جدید
حکم امام خمینی(ره) درباره مهدور الدم بودن سلمان رشدی، باعث شد تا دشمنان برای عداوت خود بر ضد اسلام به تولید آثار نمادین روی بیاورند. و جالب اینکه شیامالان نیز همچون سلمان رشدی از هندوستان برخاسته است.

ام. نایت شیامالان علاوه بر کارگردانی، نویسندۀ فیلمنامه نیز بوده است. او بعد از آنکه با فیلم حس ششم (1999) اقبال مردم و منتقدان را به دست آورد سه فیلم در جریان اصلی هالیوود ساخت و به دفاع از دین و مسلک یهودیان پرداخت. سه فیلمی که او بعد از حس ششم ساخت همگی در این خصوص هستند:

سلمان رشدی‌های جدید

ـ نشکستنی (2000) Unbreakable  
ـ نشانه‌ها (2002) Signs
ـ دهکده (2004) The Village

سلمان رشدی‌های جدید

ـ فیلم «نشکستنی» دربارۀ مردی به نام دیوید دان (بروس ویلیس) است که نشانه‌های منجی از منظر قوم یهود (ماشیَح) در او بروز یافته است. او هیچگاه مریض نمی‌شود و از چند حادثۀ مرگبار، جان سالم به در می‌برد. دیوید توسط مردی به نام الیاس پرایس (ساموئل ال. جکسون) که متخصص در شناخت قهرمان‌ها و کتاب‌های مصوّر (Comic books) است کشف می‌شود. پرایس که لقب مرد شیشه‌ای یافته، از بدو تولد 55 بار استخوان‌هایش شکسته است.

ـ فیلم «نشانه‌ها» درباره تهاجم شیعیان به غرب ساخته شده که در آن، استقامت ایمانی یک کشیش باعث طرد آنها می‌شود. به این ترتیب یهودیان و مسیحیان عداوت دینی خود را کنار گذاشته و در این فیلم برای نابودی دشمن مشترکشان یعنی مسلمانان متحد می‌شوند.

ـ فیلم «دهکده» در اواخر قرن نوزدهم می‌گذرد و ماجرای یک قوم است که به روستایی مهاجرت کرده و عزلت گزیده‌اند. گاهی یکی از موجودات بیگانه سرخپوش به این روستا حمله می‌آورد و آنها از مرزهای خویش حراست می‌کنند. این فیلم نیز در دفاع از یهود است و عزلت گزینی این قوم در طول تاریخ را توجیه می‌کند.

نمی‌توان نادیده گرفت که فیلم نشانه‌ها، وامدار فیلم مریخ حمله می‌کند (1995) ساختۀ تیم برتون است. در این فیلم موجودات بیگانۀ سبزرنگ، از مریخ می‌آیند و زبانی غریب دارند و ابداً صلح را نمی‌پذیرند. در نهایت امریکایی‌ها می‌فهمند که این موجودات از موسیقی متنفرند و لذا با پخش موسیقی در همۀ اماکن، باعث نابودی آنها می‌شوند.
 
سلمان رشدی‌های جدید
 

از منظر ادیان
یهودیان نه تنها حضرت عیسی(ع) را به عنوان پیامبر خدا بلکه حتی به عنوان یک آدم صادق نیز قبول ندارند و نعوذاً بالله او را دجال می‌نامند. آنها اینچنین تبلیغ می‌کنند که عیسی ادعا می‌کرد که ماشیح (پیامبر خاتم) است و عده زیادی را به سوی خود جلب کرد اما چون مشخصات ماشیح را نداشت علمای ما او را بر صلیب کشتند! مسیحیان اما عیسی را پیامبر خاتم (ماشیح) گمان می‌برند و موضوع تصلیب را نیز قبول دارند. در حالیکه حتی در اناجیل مسیحی دیده نمی‌شود که عیسی(ع) آشکارا خود را ماشیح خوانده باشد. شبهه‌ای که در تصلیب عیسی(ع) پیش آمد بعداً با ظهور مجدد آن حضرت برطرف شد و این موضوع در خود اناجیل مسیحی واضح است (برای نمونه نگا. لوقا 24/ 36 تا 43). راقم در جریان تحقیقاتش به عینه فهمیده است که برخی از علمای مسیحی و یهودی به ماجرای تصلیب یهودای اسخریوطی (که به سبب خیانتش به عیسی(ع)، چهره‌اش شبیه او گشته و دستگیر شد) واقف هستند.

می‌خواستم اشاره کنم که کمپانی‌های هالیوود که در مالکیت یهودیان است هیچگاه مبلّغ مسیحیت نبوده‌اند. حتی مل گیبسون فیلم مصائب مسیح (2004) را در جریان اصلی هالیوود نساخت. لذا اگر می‌بینیم که فیلم نشانه‌ها به ایمان مسیحی اهمیت می‌دهد و آن را تبلیغ می‌کند فقط و فقط برای دشمنی با مسلمانان است. وگرنه فیلم قبلی شیامالان در تمسخر عیسای مسیحیان بوده است. فیلم نشکستنی با اشاراتی الیاس پرایس را نمادی از حضرت عیسی معرفی می‌کند و ماشیح بودن او را منتفی می‌داند و او را به تمسخر می‌گیرد. اصلی‌ترین مشخصۀ عیسی که فیلم از انجیل یوحنا وام گرفته در ماجرای تصلیب آمده است. نویسنده انجیل یوحنا با استناد به مزمور داوود 34/ 20 که می‌گوید استخوان ماشیح شکسته نخواهد شد سعی دارد او را ماشیح بخواند:

پس سربازان آمدند و ساق پای‌های آن دو نفر را که با عیسی اعدام شده بودند، شکستند. ولی وقتی به عیسی رسیدند، دیدند که مرده است. پس ساق‌های او را نشکستند ... کاری که سربازان کردند، مطابق پیشگویی کتاب آسمانی بود که می‌فرماید: «هیچ یک از استخوان‌های او شکسته نخواهد شد» (یوحنا 19/ 32 تا 37).

سلمان رشدی‌های جدید
 

و اما بعد...
بعد از فتوای امام خمینی(ره) به قتل سلمان رشدی، در دل دشمنان رعبی افتاده است و لذا کمتر به صورت آشکار به مقدسات اسلامی توهین می‌کنند و کینۀ خود را غالباً با تمسخر مسلمانان فرو می‌نشانند. به همین دلیل، ساخت فیلم‌های نمادین کارکرد بیشتری یافته است. آنها برای دشمنی با مسلمانان غالباً خودشان در سایه می‌مانند و از فیلمسازان غیر بومی استفاده می‌برند؛ فیلمسازانی که آماده‌اند اطاعت محض خود از یهودیان هالیوود را به اثبات برسانند تا بتوانند به فیلمسازی خود ادامه دهند. افرادی از قبیل:

شیامالان فیلمساز هندی با فیلم نشانه‌ها (2002)
آلخاندرو ایناریتو فیلمساز مکزیکی با فیلم بابل (2006)
و معصومه تاجدالدین فیلمنامه‌نویس ایرانی الاصل، با فیلم جلیقه/ جان می‌بری (2005). در این فیلم پسربچه‌ای به نام بابک یزدی به یک سرباز عراقی در عراق شلیک می‌کند! تاجدالدین بعد از نگارش جلیقه توانست نخستین فیلم خود را به نام دیشب (2010) با بازی کایرا نایتلی بسازد.

سلمان رشدی‌های جدید

* امیر اهوارکی

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
captcha

نظرات

  • انتشار یافته: 65
  • در انتظار بررسی: 0
  • غیر قابل انتشار: 3
  • بهار ۰۱:۱۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    6 2
    واقعا متوهم و پارانویید هستید.این فیلم خیلی قشنگ و انسانیه.هیچ ربطی هم به شیعیان نداره.
  • ۰۱:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    مشرق این مسائل مهم است... از این مستندات خلاصه خلاصه هم بنویس تا اگر کسی سطحی هم نگاهی کرد چیزهای زیادی یاد بگیرد... خواندن مطالب کمی بلند حوصله میخواهد...
  • هادی ۰۱:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    2 0
    بابا خدایی زشته این نقد و تو سایتتون گذاشتین آخه این چه تحلیلیههه
  • ۰۱:۲۸ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    1 0
    فقط میتونم بگم حیف اون برقی که شما مصرف کردید.
  • ۰۲:۳۵ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    2 0
    اول فکر کردم باز از یه ذهن مریض این مقاله نشات گرفته ولی خداییش کدهایی که نویسنده داده خیلی دقیقه. ولی نور خدا خاموش شدنی نیست. با تشکر از شما که ذهن ما رو بیدار کردید.
  • ۰۲:۵۶ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    1 1
    چقد چتید شما بابا!
  • رضا ۰۳:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    1 0
    از اقای اهوارکی که دیدگاه منطقی به نقد و تحلیل فیلم ها دارند تعجب میکنم !!! چطور 1970 را به 1979 ارتباط دادند ؟؟؟ اینکه موجودات فضایی با زن ها ارتبطای ندارند یعنی حتما مسلمانند ؟؟؟؟ اینکه چهارده سفینه در اسمان هستند یعنی چهارده معصوم ؟ بر اساس کدام منطق ؟ جامعه ی غربی ملحد چطور نتیجه میگیرد که جنگ بین ادیانیست ؟ جامعه ای که میگوید لیبرال دموکراسی پایان تاریخ است مسیحیت را راه نجات خود میداند ؟ جامعه ای که میگوید خدا مرد اصلا به مذهب اعتقاد دارد که آن را جزئی از نجات بداند ؟
  • قربانی ۰۴:۲۰ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    من این فیلم را از تلویزیون دیده ام. حس می کردم که یه چیزی در پشت فیلم هست که حالا با این نقد به آن واقف شدم. آیا مدیران تلویزیون در خواب تشریف دارند که چنین فیلم هایی را پخش می کنند؟
  • ۰۴:۲۶ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    جالب بود
  • ابوذر ۰۵:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    1 0
    مشرق جان من به عنوان یه فیلم باز این موضوع رو که هالیوود دربست در تصرف یهودیان و حتی صهیونیستهاست رو رد نمیکنم مثلا میتونم به این موضوع اشاره کنم که یادم نمیاد که فیلمی دیده باشم از سینمای آمریکا ویکی از نمادهای یهودی توش به رخ تماشاگر کشیده نشده باشه ، ولی خداییش چند درصد از تماشاگرا این تفسیرهای باطنی که شما میکنید رو تو ذهنشون میکنند !؟ اصلا چند درصد ازمردم آمریکا خبر دارند که اسلام دو مذهب اصلی داره ‌ وشیعه و سنی اصولا چی هستند !؟ تو کشورهای دیگه جهان هم ....مثلا چین الان بیش از یک میلیارد و سیصد میلیون جمعیت دا ره ...ازدیدن این فیلم زپرتی شیامالان چند نفر تو چین .یا اروپا یا هرجای دیگه متوجه توهین یا تحریف مقدسات شیعی میشن !!!این با اون غلط سلمان رشدی فرق میکنه .سلمان رشدی به صورت کاملا آشکار ،واضح و به دور از هر یک ازین تفسیرهای هرمنوتیک مشرقی شدیدترین توهین ها رو انجام داده بود که امام متوجه این خطر شد که اگر الان سر مار رو نکنه این تبدیل به یه رویه خواهد شد این قیاست مع‌الفارقه برادر.....
  • ۰۶:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    لطفاً قبل از انتشار مطالب آن را یک بار بخوانید. با تشکر
  • ۰۸:۴۳ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    بابا شما واقعا یه چیزیتون میشه چی رو به چی ربط میدین
  • سید ۰۹:۱۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    واقعآ برای شما و نویسنده این متن متاسفم چه ربطی دارد شما با چرت و پرت ها چوب در اسیاب دشمن میندازید اصلا سینما را نمیشناسید در اینکه هالیوود تحت سلطه صهیونیست ها بوده و از اسلام واعراب دلهره دارد شکی نیست و در سریالها و فیلمهای تلوزیونی و سینمایی اعراب و مسلمانان را مانند کره شمالی ها یا چینی ها خشن و امل و فاقد شعور و متحجر پر رمز و راز معرفی میکنند و حدود 5 سالیست که روی ایرانیها خیلی حساس شده اند ،موسسات و پؤوهشکده های بزرگی در آمریکا وجود دارد که بر روی رفتار اجتماعی هنرمندان ،ادیان و مذاهب مختلف تحقیق و گزارش سالیانه آن به کنگره و سازمانهای امنیتی آمریکا ارسال می گردد و با سیاستهای استعمار گونه امریکا و غرب هم خوانی دارد ولی این گزارش هیچ ربطی به شیعه ندارد موجودات بیگانه در برخورد نزدیک از نوع سوم -بیگانه ها- ای تی - روز استقلال - ماتریکس که یک مقدار آخر زمانیست -آرمانگدون -به عنوان یک تهدید به مردم آمریکا معرفی می شوند جامعه آمریکا نیاز به تحرک تهدید قهرمان کذایی و معرفی دشمن دارد ولی گزارش و تحلیل این فیلم را ابتدا نشان یک کارشناس یا منتقد سینمایی بدهید بعد چاپ کنید
  • ۰۹:۲۴ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    کاملاا نقد بی محتوا و پوچی است. متاسفم که هیچ نشانه کوچکی از نشانه شناسی نمیدانی و این توهمات را به خورد مردم داده ای
  • ۰۹:۲۵ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    یعنی خیلی نشانه های دقیقی پیدا کردیا حضرت استاد آخه اگه اینجوری بخوای نشانه یابی کنی که همه فیلمای دنیا رو هم میشه تو این سنخ گنجوند این نوع افراط در سمبولیسم قطعا باعث میشه فیلم هایی که واقعا از سمبول ها به صورت مشخص و هدفمند استفاده میکنن هم بتونن از زیر این اتهام در برن
  • سید مهدی ۱۰:۰۸ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    2 0
    با سلام و عرض خسته نباشید خدمت مشرق و منتقد محترم نمیدانم چه اصراری است بر این مدعا که هر فیلم یا اثر فرهنگی که محصول غرب است حاوی رموزی است که قلب اسلام را نشانه رفته ؟ جناب منتقد محترم شما به جای اینکه ساعت ها فکر کنی که اگر نشانه های مزرعه را 180 درجه بچرخانی چیزی شبیه به نام پیامبر ظاهر می شود یا اینکه بفرمایید چون در فیلم کسی می گوید علایم از اواخر دهه ی 70 و از هندوستان شیوع یافت بنابر این با اندک تقریب 2000 کیلومتری منظور ایران است ، کارهای مفید تری برای این فرهنگ میتوانی انجام دهی ، حداقل فیلم نامه ای درخور بنویس تا شاهد رشد سریالهای آبکی صداوسیمای به ظاهر اسلامی باشیم
  • رضا ۱۰:۱۶ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    بابا چرت و پرت ننويسيد
  • دوستدار ۱۰:۲۴ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 1
    این نقد استادانه از سطح سواد عموم خوانندگان خبرخوان ما بالاتر است. نشانه شناسی کار هر کسی نیست. برای سایت وزین مشرق که در خط اول جبهه جهاد فرهنگی است آرزوی توفیق دارم. عزت مزید.
  • ۱۰:۳۹ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    تو فراستی نیستی؟ با این لحن صحبتت؟
  • ۱۰:۵۵ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    همچنین بخش عمده ای از راهبان مسیحی هم از ارتباط با زنان منع شده اند چرا اینو اشاره نکردید
  • سیامک ۱۱:۱۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    آقا! خیلی لذت بردم از این نقد. خیلی واضح است که مقصود از این بیگانه‌ها مسلمانان هستند. جالب توجه اینکه در هالیوود برای موجودات بیگانه بی‌جهت فیلم نمی‌سازند. هر دشمن یا موجود بیگانه دقیقاً به هدف خاصی اشاره می‌کند و در این فیلم هم که نویسنده از حق موضوع برآمده است. کامنت‌ ها را هم خواندم و واقعاً متاسف شدم. اگر آدم‌ها یاد بگیرند در مورد چیزی که نمی‌دانند اظهار نظر نکنند دنیا گلستان می‌شود.
  • ۱۱:۵۰ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    واقعا تعطیلید ... دقیقا این فیلم روی تکه ای از دین مسیحیت که اشتراک اساسی با شیعه داره تاکید میکنه و دقیقا به اون صحه میزاره .... این بحث که در تعاریف ناب اسلامی و به اعتقاد شیعیان (و مسیحیت خصوصا پروتستان) هیچ بحثی به اسم تصادف وجود نداره و هر تصادفی حتی ناگوار ، اراده خداست برای پیش آمدهای خوشگوار آتی ..... سکانس ابتدایی فیلم در خصوص مرگ زن کشیش و سه جمله ای که به همسرش قبل از مرگ میگه دقیقا مصداق اعتقادات واقعی شیعیانه ..... متاسفم که انقدر سیاه به همه چیز نگاه میکنید
  • ۱۲:۰۳ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    دقیقا.فیلم دهکده هم هیچ ربطی به این چرت وپرت که گفتن نداره و یه فیلم انسانیه با بازی زیبای ادرین بروودی.
  • محمد ۱۲:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    آیا هنوزوقت آن نرسیده است که سازمانی(صداوسیما) راکه درواقع باید نشان دهنده هویت جمهوری اسلامی باشدازعناصر خاین ویااحمق تصفیه نمود؟
  • سید ۱۲:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    خیلی دیگه فکرت روشنه ..... پاک پاک انگار هیچی توش نباشه ها سفیییییییید
  • ناشناس دشمن بشناس ۱۲:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    آقای امیر اهوارکی احتمالاً شما شیعه نیستی چون با اینگونه تحلیل غیر علمیتان توهم جبهه گیری کل دنیا نسبت به شیعیان را نشان می دهی ، شما فریبکارانه تفکرات شیعه را مورد نقد و انزجار غرب می دانی و حال آنکه با عملکرد گروه های تکفیری و سلفی نظر افکار عمومی غرب به نفع تفکرات شیعی در حال تغییر است.
  • skandary ۱۳:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    بنده تصمیم داشتم نقد این خبر را عینا نظر این ابوذر بفرستم اما چون نظر ایشون را خواندم منصرف شدم ودقیقا آن را تایید می کنم.
  • حجت ۱۳:۱۹ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    این واقعا ساده انگاری است که سینما را صرفا سرگرمی ببینیم و نپذیریم هر فیلم برای ماپیامی دارد نپذیریم که تمام کفر در برابر ما ایستاده و از سلاح اصلی خود که هالیوود است استفاده می کند . چرا برای اینکه خودمان را توجیه کنیم و از واقعیت فرار کنیم به دیگران متوهم و پارانویید بگوییم ؟ آری هالیوود به دنبال مخاطبان ساده انگاری را همچون شما می گرد که می گویید فیلم است دیگر انسانی است قشنگ است ..... چه طعمه های ساده ای هستیم برای او .........
  • ۱۴:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    بی سواد
  • الف. ۱۴:۳۳ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    آقای ابوذر! مگر آدم‌ها، معیار حق یا واقعیت هستند؟ یک نفر این فیلم را نوشته و کارگردانی کرده است. باید دید که مقصود او چیست و آیا اهداف او را از فیلم می‌توان فهمید یا نه. اگر فهمیدید دیگر چه ربطی دارد که در چین فهمیده‌اند یا نه. اگر این فیلم توهین کننده به مسلمانان باشد که به نظرم هست خیلی واضح است که این موضوع را با کنایه و استعاره مطرح کرده است. پس آنها که از سلمان رشدی حمایت می‌کردند حالا به این شکل توهین می‌کنند.
  • ۱۴:۳۶ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    ...چه مي داند قيمت نقل و نبات؟؟!! زرق و برق فيلم هاي هاليوودي كه دشمني سردمداران آن ها با اسلام و پيامبر عظيم الشان و اهل بيت ايشان اظهر من الشمسه، چشم هاي شما رو كور كرده. بشينيد از ديدن فيلم هايي كه عليه باورهاتون ساخته شده لذت ببريد، ولي مطمئن باشيد تاثير روحي و نفساني آن روي شما خواهد ماند و يه جاهايي بيرون ميزنه كه نميدونيد از كجاست!!!!!
  • ۱۴:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    چت تر از شما كه تمام زندگيتون وقف ديدن فيلم هايي شده كه همه اعتقاد و دين و باور و غيرت و حياتون رو به باد داده؟؟؟؟!!!
  • ۱۴:۵۸ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    از ذهن سياه و كدر شما كه هيچ نوري توش نفوذ نداره بهتره كه!!
  • طالقانی ۱۵:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    آقا رضا! بی انصافی را به حد اعلا رسانده ای. اولاً دهه 1970 یعنی سال های 1970 تا 1979. در سال آخر از این دهه انقلاب اسلامی رخ داد. لذا آنچه در متن فوق آمده درست است. "در تلویزیون، یک پروفسور متخصص کشاورزی خبر می‌دهد که این نشانه‌ها نخستین مرتبه در اواخر دهۀ 1970 میلادی در مزارع هندوستان دیده شده‌اند (دقیقه 20). این خبر، به پیروزی انقلاب اسلامی ایران در سال 1979 و صدور آن به کشورهای جهان اشاره دارد. " ثانیاً آنطور که در متن آمده، تلویزیون می گوید که ابتدا گمان می شد که این علائم کار فضایی هاست ولی بعدا معلوم شد که کار انسان ها است. ثالثاً که شما احتمالاً فیلم را ندیده ای و داری خارج از فیلم حرف می زنی. این فیلم تماما در مورد کشیشی است که دیگر به مسیحیت ایمان ندارد ولی بعد از حمله بیگانه ها دوباره لباس کلیسا را می پوشد. لذا این چیزهایی که در مورد غرب گفتی خارج از موضوع فیلم است.
  • ۱۵:۳۷ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    بهتر است نقد فیلمهای هالیوودی صدا و سیما را بدهند شما انجام بدهید من که آن زمان این فیلم را دیدم اصلا ارتباط آن با اسلام و شیعیان را متوجه نشدم
  • امير ۱۵:۴۷ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    ما چون خودمون بي برنامه ايم فكرميكنيم دشمن هم بي برنامه است.آخر كدام آدم عاقلي اين همه هزينه مي كند براي يك فيلم صرفا سرگرمی؟قطعا اين فيلم ها در راستاي اهدافشان است.
  • م م ۱۵:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    تأسف برای کسایی که تحمل خوندن نقدی متفاوت با نظر خودشون ندارن و نمی پذیرن که دنیای نشانه شناسی دنیای بسیار پیچیده ایه و به یه اثر سینمایی میشه از زاویه‌های متفاوت نگاه کرد... با توهین کردن چیزی گیرمون نمی یاد. بهره بحث کردن رو یاد بگیریم...
  • ابوذر ۱۶:۱۷ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    الف خوشفکر ..یه نگاه به برنامه‌های صدا و سیمای خودمون کافیه که انواع اقسام برنامه‌های مربوط به نفوذ صهیونیسم در هالیوود ، در آمریکا ، در رسانه‌ها ، در همه چیز....رو ببینید که با جهت گیری که صدا و سیما داره هرکسی میتونه یه تفسیر و تحلیل آبکی رو تبدیل کنه به یه برنامه پر آب ورنگ و یه وقتی تو جدول پخش برنامه‌ها بگیره ... من قبول دارم که هالیوود در خدمت ارباب سیاست ، منویات تهیه کننده‌های یهودی ، حتی بعضی وقتا در خدمت اهداف بی ارزش چند نفر مغرض برای کوبیدن تاریخ ما ایرانیها یه فیلمایی مثل سیصد یا بدون دخترم هرگز درست میکنه ...ولی این کار اونها باعث نمیشه هر تحلیل عجیب و غریب رو برای هر فیلمی بپذیرم که ضمنا هر فیلمی که تعریض هایی به اسلام یا ایران داره لزوما باعث بد بودنش نمیشه ...مثلا ماتریکس پر از ارجاعات یهودی مابانه‌ست ،پر از نمادهای یهودی وحتی صهیونیستیه ولی میشه از بعضی قسمتهاش و ایده‌ش تعریف کرد و از دیدنش لذت برد ...البته قسمت اولش مخصوصا .... .باید یه خورده افق دید رو باز کرد .باید از حربه‌های اونها علیه خودشون استفاده کنیم .... ....
  • علیرضا ۱۷:۰۹ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    1 0
    اول اینکه هرکسی فکر میکنه سینما صرفا اینترتیمنته احمقه بلاشک!! این از این... ولی خدا وکیلی اواخر دهه 1970،مزارع هند!!! شمارو یاد انقلاب اسلامی ایران میندازه؟؟!! هدف فیلم چییه؟! زدن اسلامه؟ زدن شیعه است یا انقلاب ایران... چرا میگه این نشانه ها اولین بار اواخر دهه 70 میلادی دیده شده؟! این تاریخ کجا و تا ریخ اسلام و شیعه؟؟!! آقا اصلا یه سوال چرا این کارگردان بنده خدا حرفشو اینهمه تو لفافه میزنه و برای رمز گشاییش احتیاج به تخیل در حد ژولورنه؟ بابا تو صد ها فیلم هالیوودی علنا علیع اسلام مسلمین ایران انقلاب حرف زده میشه واقعا چه نیازی به اینهمه پیشیدگی هست برای انتقال این مفهمو....
  • علیرضا ۱۷:۱۴ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    میخواستم همینو کامنت کنم که شما زحمتشو کشیدید دیگه دمت گرم...
  • ناشناس ۱۸:۰۸ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    مزخرف نگو هادی
  • رضا ۱۸:۲۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    ببینید جناب طالقانی , بنده معتقدم هیچ فیلمی بدون قصد و غرض ساخته نمیشود ! این را عرض کردم که متهم به دیدگاه روشنفکری که میگوید سینما برای سینما و این قبیل صحبت ها ی پوچ نشوم ! دوم اینکه بنده واقعا نوشته های اقای اهوارکی رو پیش از این میخواندم چون معتقد هستم که نوشته های ایشون خصوصا در مورد سینمای ایران منطقی تر و قابل قبول تر از دیگر تحلیل هاست . ولی این تحلیل اصلا عجیبه , من که باور نمیکنم اقای اهوارکی همچین نوشته ای داشته باشند . سوما هندوستان 1970 چه ارتباطی به ایران 1979 دارد ؟ بنده این فیلم رو چند سال پیش که از شبکه 3 پخش شد دیدم , ولی چند سوال خیلی ساده مطرح کردم / 1. غرب ملحد چطور برای حفظ مسیحیت میکوشد ؟ مگر بارها شاهد تخریب وجهه مسیح در اثار هالیوود نبودیم ؟ 2.غربی که معتقد است لیبرال دموکراسی پایان تاریخ است چطور رنسانس به مذهبی میزند که 400 سال انرا نا کار آمد میداند ؟ 3. با توجه به اینکه در عصر ترنس مدرنیسم غرب هستیم , ایا ایمانی که کشیش به آن دست می یابد همان رنسانس به دوران پاگانیسم نیست ؟ ایمانی که از موجودات فضایی نشات میگیرد ؟ یک ایمان خیالی !!! انچه مشخص است کشیش متاثر از کلام مسیحیت باز نمیگردد بلکه متاثر از توهمی به اسم موجودات فضایی دوباره ایمان میاورد , همان تئوری مطرح شده اریک وان دانیکن در ارابه ی خدایان !
  • فاطمه ۱۸:۲۲ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    این نقد یه جوریه! منتقد بنده خدا خیلی نشسته این فیلمو دیده که به این نتایج رسیده. من فیلم دهکده رو چندبار دیدم. اصلا راجع به عزلت نشینی یهود نیست. حتی راجع به یک قوم نیست. راجع به آدمهایی هست که هرکدوم یکی از فامیلهای نزدیکشون رو توی قتل از دست دادن. و برای اینکه یه اتوپیا درست کنن میرن و یه جا بدور از تمدن زندگی میکنن. مثل همینا که الان توی آمریکا هستن. من که همیشه دنبال معانی مخفی فیلمها هستم اصن یه همچین چیزایی که منتقد گفته روندیدم.
  • فاطمه ۱۸:۲۳ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    هادی راست میگه. قبل از آپلود مطلب یه بار خودتون بخونیدش آخه!
  • ۲۰:۱۶ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    اشکالش چیه ؟با چیش مشکل داری ؟به کسی توهین کرده؟!دشمنیه هالیوود چیز تازه ای نیست
  • طالقانی در پاسخ رضا ۲۰:۱۹ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    پاسخ سؤالات اول و دوم شما در خود متن وجود دارد: " کمپانی‌های هالیوود که در مالکیت یهودیان است هیچگاه مبلّغ مسیحیت نبوده‌اند. حتی مل گیبسون فیلم مصائب مسیح (2004) را در جریان اصلی هالیوود نساخت. لذا اگر می‌بینیم که فیلم نشانه‌ها، به ایمان مسیحی اهمیت می‌دهد و آن را تبلیغ می‌کند فقط و فقط برای دشمنی با مسلمانان است. وگرنه فیلم قبلی شیامالان در تمسخر عیسای مسیحیان بوده است." و دیگر اینکه اگر فیلم را دقیق دیده باشید گوینده تلویزیون می گوید که اولاً تصور می شد که این نشانه ها از سوی موجودات فضایی احداث شده ولی بعدا فهمیدیم که کار انسانها بوده است. این مطلب در متن فوق هم آمده است. لذا امیدوارم پاسخ سؤال سوم تان را گرفته باشید.
  • احمد اشرفي نوشنق ۲۳:۰۰ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    قبول ندارم
  • سعید ۲۳:۴۱ - ۱۳۹۳/۰۴/۰۹
    0 0
    جون مادرتون بیخیال بابا دیگه اینو نچ
  • ۰۰:۱۵ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    این ها رو ضمیر ناخودآگاه مردم اثر میذاره و نسبت به مسلمانان و شیعیان بدبینشون میکنه
  • ۰۰:۳۳ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    ها اییییی که وگفتی یعنیییییییییییی چه؟ پارانویید چی چی بید؟؟ تو چال اسکندرو جا وشه؟؟؟
  • ۰۲:۴۴ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    1 0
    واقعا مسخره است. همه تاریخ در حال توطئه بر علیه کشوری هستند که بیشتر تعداد معتاد، بیشترین تورم و بیکاری، بیشترین فساد اقتصادی و اداری،بدترین شرایط محیط زیستی ... را دارد آقا این چه حرفیه؟ خودمون داریم خودمونو نابود میکنیم.
  • amir ۰۴:۵۰ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    با با هر کی این نظر رو داده که این فیلمها ضد اسلام هست شب حسابی با شیشه تا صبح حال کرده ها نوش جونت عمو ولی با ذهنیاتی تو داری میتونی مثلا یه گودزیلای جدید خلق کنی حیفه وقتتو برای این چیزا حدر بدی.
  • ۰۹:۵۹ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    آنها با پادشاهی پهلوی مشکلی نداشتند ولی وقتی حکومت تبدیل به جمهوری شد با ما دشمن شدند. نکنه می‌خوای بگی در جنگ با عراق هم ما مقصر بودیم یا اینکه کشت خشخاش در افغانستان هم به دست ما است؟ خیلی واضحه از وقتی که خواستیم مستقل باشیم نگذاشتند آسوده بمانیم. البته دوستان جاهل داخلی هم بی تقصیر نبوده اند
  • علی ۱۰:۰۰ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    کافر همه را به کیش خود پندارد.
  • ۱۰:۱۲ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    ناشناس دوم جان. پاسخت هیچ ربطی نداشت
  • ۱۵:۴۲ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    فقط قسمت دوم حرفت قابل قبوله
  • ۱۵:۴۸ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    شماتهاجم فرهنگی دشمن رادرقالب فیلم وکتاب و...قبول نداری ؟؟ قبول نداری دشمنان اسلام دارند تمام همت وابزارخودرابرای مقابله بکارمی برند؟؟!! اگرقبول نداری پس خواب تشریف داری ووقتی بیدارمی شوی که خیلی دیراست .
  • ۱۵:۴۹ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    این نشون میده که اوناخوب کارکردند برای رسیدن به اهدافشون طوری که به سادگی متوجه نشد .
  • ۲۲:۱۳ - ۱۳۹۳/۰۴/۱۰
    0 0
    گل گفتی
  • بهروز ۱۱:۲۴ - ۱۳۹۳/۰۵/۲۶
    0 0
    اروپایی ها همیشه تاریخ دروغگو فرصت طلب موذی وگاهی کاملا خونخوار وحشی هستند...یادتون باشه اونا اسم مارو درهیچ جا نمیارند مگر برای ترس ووحشت ایجاد کردن....توفیلمهاشون هیچ وقت مستقیم به ایران اشاره نمی کنند خط فارسی رو اصلا به رسمیت نمی شناسندتوی سیستم ها اصلا زبان فارسی تعریف نشده ...به بزرگان دین کشور ما اعتنا نمی کنند... اصلا دقت کنید برنامه های بی بی سی رو نگاه کنید فلان تیم یا فلان شخصی که طرف اوناست اگه شکست میخوره طوری بیان می کنند که انگار پیروز شده ولی اگه یه ایرانی مقام مهمی توی دنیا بیاره جوری تمسخرش میکنند و عکسشو جوری میذارند که کسی به اون خبر گوش نده ویا اینکه اگه گوش میده ته دلش ناراحت بشه ... اینا واقعیاتی که آشکاره اونایی که مخفی واثرشون دراز مدته الله واعلم...
  • بهروز ۱۱:۳۰ - ۱۳۹۳/۰۵/۲۶
    0 0
    باین همه دشمنی آشکارا ونهان وحرف های تند وزشت که ازدهان کثیف غربی ها درمیاد خوب نیست چیزی نفهمید...
  • ۱۹:۵۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۶
    0 0
    این فیلم دوازده سال پیش ساخته شده، یعنی سال 2002. اون وقت تکفیری ها کجا بودند؟
  • توکل در پاسخ به علیرضا ۱۶:۵۵ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۸
    0 0
    شما پرسیدی چرا کارگردان حرفش رو توی لفافه می زنه؟ مثل اینکه اصلاً متن رو نخوندی! از تیتر شروع کن. نویسنده حرفش اینه که سلمان رشدی هندی علناً‌ با اسلام مخالفت کرد و لذا مرتد شد. این کارگردان هندی مجبور شده به طور پنهانی با اسلام مخالفت کنه تا مرتد نشه. حالا فهمیدی؟
  • موسی امیری ۱۷:۱۰ - ۱۳۹۳/۰۷/۱۸
    0 0
    بالاخره یک مدیر تلویزیون پیدا کردیم که این فیلم از دستش در رفته و داره به نحوی اعتراف می‌کنه. در تلویزیون ما یک مشت کارمند جمع شده‌اند که می‌خواهند برای خانواده‌شان نون ببرند. آخه چرا خواب اینها رو پاره می‌کنید؟ از ریاکاری اینها همین بس که فقط بلد هستند در روزهای بخصوصی از سال شعار بدهند (13 آبان/ 22 بهمن/ 3 خرداد/ 31 شهریور) بعدش با دشمنان دوست می‌شوند و با هم قهوه می‌خورند. لطفاً چرت اینها رو پاره نکنید.
  • NL ۱۰:۳۳ - ۱۴۰۱/۰۵/۲۲
    0 0
    چقدر آبکی بود بجز نشانه ها ی بیگانگان روی محصولات که شبیه کلمه محمد(ص) بود، تاکید میکنم شبیه ببود و حتی اگه واقعا قصدش بوده جراتش‌نبوده. هیچ‌کدوم از نکاتی که تحلیل شده واقعی نبود و آبکی بودن

این مطالب را از دست ندهید....

فیلم برگزیده

برگزیده ورزشی

برگزیده عکس