گروه بین‌الملل مشرق- چند روزی است که اظهارات "پیتر هوراکس" مدیر سرویس جهانی بی‌بی‌سی به نقل محافل خبری در انگلیس و روسیه تبدیل شده است. هوراکس روز دوشنبه در اظهارنظری عنوان کرد که انگلیس و آمریکا دارند "نبرد اطلاعاتی" در دنیا را می‌بازند. وی در این‌باره گفت که شبکه‌های خارجی‌زبان چین و روسیه با تخصیص بودجه مناسب، در حال غلبه بر بخش‌های بین‌الملل رسانه‌های انگلیس هستند. وی در ادامه پیشنهاد کرد وزرای انگلیس، با هزینه مالی بیش‌تر به نبرد تبلیغاتی با "راشا تودی" شبکه ماهواره‌ای انگلیسی‌زبان روسیه بروند.

روزنامه گاردین انگلیس به نقل از "جان توسا" مدیرعامل سابق سرویس جهانی بی‌بی‌سی، در خصوص اظهارنظر هوراکس می‌نویسد: "گله و شکایت‌های پیتر هوراکس در خصوص بودجه کم این سرویس در مقایسه با جنگ رسانه‌ای تمام عیاری که مسکو و چین به راه انداخته‌اند، کمی دیرهنگام است. سال 2011، هوراکس در "کمیته امور خارجه" مجلس عوام انگلیس حاضر شد تا برنامه پولی‌شدن بی‌بی‌سی را تشریح کند. اعضای مجلس مرتباً پیشنهادهایی جهت تشکیل کمپین‌هایی برای تخصیص بودجه مناسبت‌تر به سرویس جهانی مطرح کردند که هوراکس هیچ‌کدام را نپذیرفت."

"وی در آن زمان، بر این اعتقاد بود که بی‌بی‌سی، باید از کاهش بودجه به دلیل بحران اقتصادی تبعیت کند. الآن که به تصمیم هوراکس نگاه می‌کنیم، می‌بینیم که وی دچار یک "اشتباه استراتژیک" شده است. چه این که به دلیل موازی‌کاری و فراهم بودن جریان آزاد اطلاعات، پخش مستقیم برنامه‌ها به روسیه و اروپای مرکزی را تعطیل کرد."

هم‌اکنون یکی از منابعی که به سهولت می‌تواند در اختیار هوراکس قرار گیرد، بودجه کمکی سالانه‌ مربوط به بخش جهانی است که بخش اعظم آن خرج‌نشده باقی مانده است. این منبع می‌بایست در اختیار سرویس بین‌الملل بی‌بی‌سی قرار بگیرد، نه به خاطر این‌که فعالیت‌های این بخش باید توسعه و گسترش یابد، بلکه به این خاطر که مخاطبان بی‌بی‌سی باید اخبار عینی و بی‌طرفانه را بشنوند.

سرویس جهانی بی‌بی‌سی، صرفاً بازوی وزارت خارجه در جهت کمک‌ به پیش‌برد اهداف سیاست خارجی انگلستان نیست و از این رو باید به عنوان یک خبرگزاری نیز تأمین مالی شود.

گاردین در ادامه به نقل از "یان فلینتاف" دکترای علوم ارتباطات در انگلیس، می‌نویسد: "من روزانه سه بار، خبرها را از شبکه‌های "راشا تودی"، "بی‌بی‌سی"، "آی‌تی‌ان" و "اسکای‌نیوز" دنبال می‌کنم. در بین این‌ها، راشا تودی از لحاظ پوشش خبرهای جهان و خودداری از دخالت دادن "منافع شخصی" در این امر، بهترین است. به‌رغم این‌که غالب خبرها از زاویه دید روسیه پخش می‌شود (چیزی که درباره شبکه آمریکایی اسکای‌نیوز نیز صادق است)، بیش‌تر گزارش‌ها بر اساس حقایق و آمار و ارقام است. مصاحبه‌های انتقادی درباره مسکو و هم‌چنین موافق با واشنگتن نیز روی خط می‌رود."

در برنامه‌های بی‌بی‌سی از مجریان خبری سابق راشا تودی مصاحبه گرفته می‌شود که از این شبکه کینه به دل داشتند، اما واقعیت این است که عمق و توازن خبری راشا تودی بسیار بالاتر از بی‌بی‌سی است. بی‌بی‌سی پر است از مصاحبه‌های کسل‌کننده، کلیشه‌ای و قابل پیش‌بینی با مردم و نیز تفاسیر یک‌نواخت و سطحی. در مقابل، راشا تودی مرتباً اطلاعاتی از وقایع مهمی می‌دهد که می‌بایست در بی‌بی‌سی پخش می‌شد، ولی هیچ‌وقت نشد.