به گزارش مشرق، علیرضا صالحی در خصوص اظهارنظر اخیر علیرضا رحیمی، مدیرعامل باشگاه راه‌آهن که در برنامه شب گذشته نود کمیته استیناف را به پارتی‌بازی متهم کرد، اظهار داشت: انتقادم از برنامه نود این است که آقایان اعلام می‌کنند می‌خواهیم پرونده موتومبا را موشکافانه بررسی کنیم، اما آیتمی پخش می‌کنند که این اتفاقات افتاده و از مصاحبه‌ای که من انجام دادم فقط یک خنده را نشان می‌دهند و در نهایت دیواری کوتاه‌تر از دیوار یک کارمند فدراسیون پیدا نمی‌کنند. اگر کسرایی (کارمند فدراسیون فوتبال) کاری انجام داده در راستای وظیفه‌اش بوده و براساس درخواست مسئولان باشگاه راه‌آهن، درخواست‌های مکرر برای فدراسیون فوتبال ترکیه فرستاده است.وی افزود: اگر کسرایی اقداماتی را برای باشگاه راه‌آهن انجام داده مغرضانه نبوده و در راستای کمک به باشگاه‌های لیگ برتری بوده است، همان‌طور که به عنوان مدیر روابط بین‌الملل سازمان لیگ به سایر باشگاه‌های لیگ برتری نیز کمک کرده و مشاوره می‌دهد. در برنامه نود می‌بینیم در کنار پرونده موتومبا موضوع ITC مهدوی‌کیا یا خلعتبری مطرح می‌شود، این در حالی است که در قضیه آنها نیز همچون پرونده موتومبا، باشگاه‌های مربوطه اطلاعات نادرست به سیستم وارد کرده‌اند.
رئیس کمیته استیناف تأکید کرد: براساس ماده 9 آیین‌نامه نقل‌وانتقالات دادن اطلاعات درست به سیستم TMS وظیفه باشگاه است، نه سازمان لیگ. ضمن اینکه اگر باشگاه فردی را هم به عنوان نماینده خود، مسئول این کار کرده باشند، حتی اگر آن فرد مسئولیتی هم در سازمان لیگ یا فدراسیون فوتبال داشته باشد، باز هم مسئولیت دادن اطلاعات درست به TMS طبق آیین‌نامه از باشگاه سلب نمی‌شود.
صالحی تصریح کرد: متأسفانه در برنامه نود به حلقه مفقوده این پرونده پرداخته نشد. به این موضوع پرداخته نشد که چرا سازمان لیگ تخلف صورت گرفته در خصوص استفاده غیرمجاز باشگاه راه‌آهن را پس از آن که گزارش داد، استرداد کرد؟ باید از مسئولان سازمان لیگ سؤال می‌شد که شما بر چه اساسی این گزارش را استرداد کردید؟ آیا باید در نهایت یک کارمند فدراسیون و کمیته استیناف مقصر شناخته شوند؟
وی در پاسخ به اظهارنظر اخیر براتی، کارشناس حقوقی ورزش ایران که در صورت استرداد گزارش سازمان لیگ باز هم کمیته استیناف باید به تخلفات صورت گرفته رسیدگی کند، گفت: براتی را در دو دقیقه آخر برنامه روی خط آوردند و دیگر حق دفاع را برای کسی باقی نگذاشتند. در بند 2 ماده 37 آیین‌نامه انضباطی گفته می‌شود کمیته‌های انضباطی شهرستان، استان و فدراسیون فوتبال به چنین گزارشاتی رسیدگی می‌کنند، نه کمیته استیناف. این پرونده براساس گزارش سازمان لیگ در تاریخ 94/2/20 شکل گرفته و بنابراین وقتی آنها این گزارش خود را پس می‌گیرند، دیگر کمیته انضباطی و استیناف نمی‌توانند آن را پیگیری کنند، مگر اینکه باشگاه‌های دیگر شکایات جدیدی را مطرح کنند.
رئیس کمیته استیناف فدراسیون فوتبال خاطرنشان کرد: سازمان لیگ در تاریخ 94/2/20 این گزارش را برای کمیته انضباطی می‌فرستد که امضای خود کسرایی نیز پای آن موجود است. بنابراین اگر کسرایی سوء‌نیتی داشته یا به دنبال منافع باشگاه راه‌آهن بوده است به چه دلیل باید چنین گزارشی را تدوین و امضا می‌کرد؟ براساس این گزارش باشگاه پیکان در تاریخ 94/2/22 نسبت به استفاده غیرمجاز باشگاه راه‌آهن از موتومبا اعتراض میکند، وگرنه آنها در جریان این موضوع قرار نداشته‌اند.
وی ادامه داد: ما با تاج جلسه داشتیم. وقتی زیربنای یک موضوع از بین می‌رود و تاج هم با استناد به یک نامه اعلام میکند که باشگاه اردو اسپور مسئولیت تمام تخلفات صورت گرفته را بر عهده گرفته و گزارش سازمان لیگ را پس می‌گیرد، دیگر طبق قانون نمی‌توانیم پیگیر پرونده باشیم.
صالحی تأکید کرد: رحیمی در برنامه شب گذشته وقتی روی خط آمد، کمی جوگیر شد. وی در میان صحبت‌های موسوی، قائم مقام کمیته استیناف می‌آمد و کلمات ناشایستی هم به کار می‌برد و می‌گفت پارتی‌بازی شده است. رحیمی در گذشته دو دروغ از سوی ما مطرح کرده بود. یکی از آنها این بود که من رأی کمیته استیناف را دیده‌ام که بعداً طلب مغفرت و عذرخواهی کرد و ما شرعاً او را بخشیدیم، اما دیشب دیدم متأسفانه او ما را متهم به پارتی‌بازی کرد. قطعاً این موضوع را در نشست اعضای کمیته استیناف بررسی کرده و به مشورت می‌گذاریم و اگر لازم باشد رحیمی را به دلیل اتهامی که به ما وارد کرده تحت پیگرد قرار می‌دهیم.
وی اظهار داشت: رحیمی همچنین مدعی بود با وجود آنکه کمیته انضباطی رأی قطعی اعلام کرده، چرا کمیته استیناف به این موضوع ورود کرده است؟ فکر می‌کنم این موضوع به دلیل اطلاعات پایین حقوقی او باشد. او به‌طور مداوم به ماده 51 آیین‌نامه استناد می‌کرد. ای کاش سازمان لیگ گزارش خود را پس نمی‌گرفت تا ما در شرح مفصلی به موارد مطرح شده از جمله این ادعای رحیمی در مورد ماده 51 پاسخ می‌دادیم.
رئیس کمیته استیناف عنوان کرد: برخی مواقع امکان دارد مرجع قضایی صادرکننده یک رأی، حکم غیرقطعی را قطعی صادر کند. این موضوع مانع از تجدیدنظرخواهی نمی‌شود. ماده 48 آیین‌نامه انضباطی مصادیق تنبیهات را مطرح میکند، نه تخلفات را. بنابراین اگر در رأی کمیته انضباطی باشگاه راه‌آهن محکوم می‌شد حق تجدیدنظر نداشت؟ آنها هم طبق بند‌های مندرج در ماده 48 آیین‌نامه انضباطی حق تجدید نظرخواهی داشتند.
صالحی در پاسخ به این پرسش که «آیا رحیمی در جلسه کمیته استیناف اعلام کرده کسرایی برای آنها کار می‌کرده است؟»، گفت: در نشستی که ما با مدیران عامل دو باشگاه پیکان و راه‌آهن در تاریخ 94/4/24 داشتیم، رحیمی گفت: «ما به کسرایی گفتیم ایمیل بزن و از فدراسیون فوتبال ترکیه ITC موتومبا را پیگیری کن». البته ما روی این موضوع حساسیتی نداریم، چون این پیگیری‌ها توسط کمیته بین‌الملل سازمان لیگ برای همه باشگاه‌ها به عنوان یک رویه وجود دارد.
وی در مورد مطلبی که در یکی از رسانه‌ها مبنی بر رأی کمیته استیناف در تجدید نظرخواهی بر سقوط راه‌آهن و ماندن پیکان در لیگ برتر تاکید کرده است، گفت: متأسفانه آن رسانه در این خصوص مرتکب اشتباه شد. جلسات ما در خصوص این پرونده بیشتر مواقع خارج از فدراسیون فوتبال و به صورت سه نفره برگزار می‌شد که دبیر کمیته در آن حضور نداشت. به احتمال فراوان وی براساس برداشت‌های شخصی خود از گفت‌وگوهای ما در فدراسیون فوتبال چنین برداشتی را داشته است. اعضای کمیته استیناف در بررسی‌هایی که انجام دادند به این جمع‌بندی رسیدند که ریشه تخلف صورت گرفته در پرونده موتومبا به دلیل وارد کردن اطلاعات نادرست از سوی باشگاه راه‌آهن در سیستم TMS است.
رئیس کمیته استیناف در پایان عنوان کرد: بحثی که رحیمی به‌صورت مدام در خصوص صدور کارت ITC مطرح میکند که با صدور آن هیچ مسئولیتی بر عهده باشگاه راه‌آهن نیست به هیچ وجه درست نیست، چون ITC فقط صدور مجوز بازی است. همان‌طور که در پرونده خلعتبری ITC صادر شده بود، اما تخلف صورت گرفت. البته فرق آن پرونده با پرونده موتومبا این است که خلعتبری برای تیم عجمان بازی نکرده بود، در حالی که موتومبا برای تیم راه‌آهن بازی کرده و تاثیرگذار هم بوده است، به همین دلیل نوع مجازات‌ها متفاوت است.
