آقای حسن‌‌زاده درباره رأی پر سر و صدای مهدی رحمتی توضیح دهید. جامعه فوتبال این حرکت را فوق منشوری دانسته بود. آیا فکر می‌کنید این رأی درست بوده؟

ببینید این رأیی که ما اعلام کردیم، مربوط به گزارش‌های رسیده بود‌، نه آن عکس. این منصفانه نیست که نفتی‌ها چون دوست ندارند رحمتی مقابل‌شان بازی کند، بیانیه می‌دهند. یا برخی روزنامه‌های قرمز که با آبی مشکل دارند موضع می‌گیرند و برعکس. برخی هم هستند که با حسن‌‌زاده مشکل دارند و چنین موضعی می‌گیرند! ولی ببینید همه چیز مشخص است. طبق گزارش‌های رسیده، رحمتی، عمران‌زاده، مازیار زارع، ماجدی و پژمان نوری متوجه تشویق و تنبیه ما شدند. حالا اینکه عده‌ای می‌گویند عکس‌های مهدی رحمتی درست است یا نیست، نیاز به بررسی دارد. در عکس‌ها نگاه مهدی رحمتی به سکوها نیست و اگر به سکوها هم باشد، شاید سمت طرفداران استقلال باشد! آیا او مقابل طرفداران تیم خود چنین حرکتی کرده است؟ از طرفی عکس‌هایی از او منتشر شده که حرکتی نشان می‌داده و در دستش دستکش بوده ولی در عکس‌های بعد، دستکش در دست او نیست.

یعنی ممکن است اصلاً این عکس‌ها مربوط به دو تایم مختلف در بازی باشد. این‌ها مسائلی است که باید مورد بررسی قرار بگیرد. حالا قبل از بررسی‌های ما برخی می‌خواهند آب را گل‌آلود کنند. کسانی که بدون توجه به حرف‌های ما می‌گویند 6 میلیون، جریمه کمی بود، یا حرفه‌ای نیستند یا می‌خواهند آب را گل‌آلود کنند چون اصلاً ارتباطی به عکس‌ها ندارد و به دلیل رفتارش جریمه شده است.

دقیقاً کدام رفتار؟ او چه رفتاری کرده که اینقدر سنگین جریمه شده است؟

بعد از گل چهارم ملوان و پس از آنکه طرفداران این تیم شعار لایی‌خور را دادند، رحمتی خطاب به آنها حرف‌هایی زد که باعث شد این شعارها شدیدتر شود. این اولین چیزی بود که من دیدم و نوشتم. واقعاً درباره عکس‌ها نمی‌شود نظر قطعی داد. امیرحسین فشنگچی بازیکن ملوان در این باره با ما صحبت کرد و گفت که او پس از بازی من را صدا کرد و با دست نشان داد که بیا اینجا. ممکن است پشت هم قراردادن این عکس‌ها باعث شود که ما تصور کنیم ایشان دارد رو به طرفداران کاری را انجام می‌دهد. برداشت‌ها هم زیاد است ولی ما قطعاً بررسی جزیی روی این عکس‌ها خواهیم داشت. به همین دلیل از رسانه‌ها می‌خواهیم که به ما فرصت بدهند تا بتوانیم کارمان را انجام دهیم.

یعنی ممکن است این پرونده به سال بعد بیفتد؟ خیلی‌ها در جامعه فوتبال می‌گویند کمیته انضباطی با تأخیر رأی می‌دهد. 

ببینید ممکن است در همین 4، 5 روز آینده بررسی را تمام کنیم و رأی را بدهیم. من یک بار دیگر می‌گویم فعلاً رأیی‌ که ما صادر کرده‌ایم هیچ ارتباطی به عکس‌ها ندارد و آن موضوع را جداگانه بررسی خواهیم کرد. ما هنوز نمی‌دانیم رحمتی واقعاً کجای زمین قرار دارد و اصلاً چه ارتباطی بین عکس‌های بدون دستکش و عکس‌های با دستکش اوست. احتمال دارد مهدی رحمتی را به کمیته انضباطی دعوت کنیم تا در این باره توضیحاتی بدهد. حتی برای ما ثابت نشده او دارد به سکوها نگاه می‌کند؟ فعلاً با حرف‌هایی هم که بازیکن ملوان زده، بحث به سمت دیگری کشیده شده است.

در هر صورت ما به نظرات دوستان احترام می‌گذاریم، بعضی دوستان هم که با سلایق شخصی خودشان رأی را مورد ارزیابی قرار می‌دهند. ما به هیچ‌وجه دوست نداریم خدای ناکرده در حق بازیکنی ظلم کنیم. من توقع دارم به کمیته انضباطی و اعضای آن احترام گذاشته شود. ما همواره تلاش کردیم که آرا متناسب با تخلفات افراد باشد. همان‌طور که دیده‌‌اید بارها شده که تنبیه ما مشدد تلقی شود و رأی سبک‌تر شود. این نشان می‌دهد که گاهی ممکن است ما هم نگاهمان نامتناسب باشد. ولی همین جا تأکید می‌کنم کمیته انضباطی به هیچ‌وجه با جانبداری رأی نمی‌دهد. درباره رحمتی هم شما شک نکنید اگر اثبات شود که او چنین حرکتی را انجام داده است، قطعاً محروم است.

یعنی شما فکر می‌کنید این عکس‌هایی که منتشر شده صحت ندارد؟

نه من این طور فکر نمی‌کنم، عکس‌ها حقیقت دارد و درست است اما هنوز متوجه نشده‌ایم دقیقاً چه اتفاقی افتاده. من توضیح دادم. نمی‌دانیم رو به طرفداران بوده یا نه. اصلاً نمی‌دانیم آیا زمان دو عکس با هم همخوانی دارد یا نه چون در یک عکس ایشان دارد حرکتی انجام می‌دهد و در عکس بعد می‌خواهد که این اقدام را ببیند اما در عکس‌های اول رحمتی دستکش دارد و در عکس‌های دوم نه. ما باید این‌ها را بررسی کنیم.

البته درباره استقلال... 

ببینید استقلال، پرسپولیس یا تیم‌های شهرستانی برای ما فرقی ندارند. کمیته انضباطی همان‌طور که گفتم جانبدارانه عمل نمی‌کند.

ولی مثلاً شما در مورد پریرا مهاجم فولاد سریعاً رأی صادر کردید. 

ما سریعاً محروم نکردیم. سه روز بعد این اتفاق افتد.

بحث اصلی ما این است که به اندازه صدور بعضی آرا سرعت به خرج ندادید. 

درباره صادقیان یک نکته بگویم که قطعاً شما نمی‌دانید. رأی پیام صادقیان قبل از برنامه 90 اعلام شد. آقای رویانیان قبل از برنامه با من تماس تلفنی داشتند. ما ظهر دوشنبه رأی را نوشتیم و قرار بود شب صادر کنیم اما نشد و بعد اتفاقات برنامه 90 پیش آمد. محرومیت صادقیان هیچ ارتباطی با این برنامه و تصاویرش نداشت. بحثی که بالا گرفت بیشتر درباره پرونده هادی عقیلی بود. سرنخ را از برنامه 90 گرفتیم و او را محروم کردیم.

اما در محافل فوتبالی می‌گویند شما چرا رأی صادقیان و پریرا را زود اعلام کردید ولی درباره تیموریان گذاشتید برای بازی مس محروم شود و در دربی بازی کند؟!

یعنی در واقع منظور شما این است که ما جانبدارانه رأی داده‌ایم.

شما با توجه به برخوردی که با پرونده‌ها داشته‌‌اید، این ذهنیت را به وجود می‌آورد. مثلاً شما الان می‌گویید ما بعداً این عکس‌ها را بررسی می‌کنیم ولی مثلاً درباره بازیکنان دیگر سریع عمل کردید. 

من الان به شما گفتم که ما درباره عقیلی مدافع سپاهان سرنخ را از برنامه 90 گرفتیم.

به نکته خوبی اشاره کردید. در همان برنامه 90 که خطای صادقیان را نشان دادند، حرکت عقیلی هم پخش شد اما شما بازیکن پرسپولیس را محروم کردید ولی مدافع سپاهان را نه. این‌ها شائبه ایجاد می‌کند. 

ما تا بخواهیم درباره هادی عقیلی به جمع‌بندی برسیم کمی طول کشید و زمان گذشت. عکس‌ها و بریده‌ها را جمع کردیم و باعث تعلل شد. به این نکته توجه کنید که رأی ما درباره صادقیان آماده اعلام بوده ولی درباره عقیلی تازه در برنامه 90 فهمیدیم که او خطا کرده است. بعد یادم هست در آن ایام ما به تعطیلی خوردیم و نشد که رأی را بدهیم...

البته یک ابهام دیگر داشت. هادی عقیلی در آن زمان مصدوم بود و وقتی خوب شد شما رأی را دادید. 

باشگاه سپاهان در این زمینه اعتراض داشت که گذاشتید وقتی خوب شد رأی دادید. ولی به خدا ما اصلاً نمی‌دانستیم که این بازیکن مصدوم است. اصلاً ما در کمیته انضباطی به این مسائل توجه نمی‌کنیم. کسانی که این حرف‌ها را به ما می‌زنند باید آن دنیا به خدا جواب بدهند. ما در کمیته انضباطی دور هم می‌نشینیم و رأی صادر می‌کنیم و حقیقتاً نمی‌دانیم کی با کی بازی دارد و کی مصدوم است. به خدا ما از آتش جهنم می‌ترسیم و هیچ وقت از این کارها نمی‌کنیم.

یعنی شما جانبداری نمی‌کنید؟

به هیچ‌وجه ما این کار را نمی‌کنیم. ممکن است گاهی عملکرد ما طوری باشد که این طور برداشت شود. طبیعی هم است برخی طرفداران موضع می‌گیرند. استقلالی‌ها علیه پرسپولیسی‌ها و بالعکس. ممکن است عده‌ای با رأی ما به منافعی برسند و طبیعی است که برخی رفتارها را انجام دهند. مثلاً بعد از بازی یک تیم، فلان مدیر به من زنگ می‌زند و می‌گوید حرکت فلانی را دیدی؟ باید او را محروم کنی. ما چون در خانواده فوتبال تحلیل می‌شویم، ممکن است هزار و یک مطلب درباره رأی‌مان نوشته شود. ممکن است اصلاً خود شما یک مطلب بنویسید و هزار برداشت شود.

باشگاه نفت تهران حرکت مهدی رحمتی را حتی بدتر از شیث رضایی و نصرتی دانسته است. 

اگر ثابت شود قطعاً! شما شک نکنید اگر ما به این نتیجه برسیم که او این کار را کرده، برخورد خواهیم کرد.

یعنی بیشتر از 6 ماه این بازیکن را محروم می‌کنید؟ چون آنها 6 ماه محروم شدند. 

فعلاً اجازه بدهید ما تا پیش از قطعی نشدن مسئله، پیش‌داوری نکنیم اما درباره بیانیه نفت تهران باید بگویم که من این باشگاه را منضبط و عقل‌مدار می‌دانم ولی به خاطر این بیانیه متأسف هستم. من کامل بیانیه را نخواندم ولی تیترش خارج از انصاف بود. چون ندانسته قضاوت می‌کنند. بالاخره نفتی‌ها دوست دارند که رحمتی در مقابل‌شان بازی نکند. در این صورت همان‌طور که باید فاتحه‌ای برای شادی روح عدالت خواند، فاتحه‌ای هم برای شادی روح انصاف بخوانیم. من روز جمعه اعلام کردم که داریم عکس‌های رحمتی را تحلیل می‌کنیم و رأی صادره اصلاً ارتباطی به آن ندارد. ما تا الان هرجا نشسته‌ایم برای دیگران مثال مسئولان نفت را زده‌ایم چون واقعاً خوب هستند. ولی نباید عجولانه و غیر منصفانه قضاوت کنند. ما انتظار داریم به کمیته انضباطی احترام بگذارند و در کار ما دخالت نکنند، همان‌طور که ما در کار فنی‌شان دخالت نمی‌کنیم. اگر آنها به خاطر سلامت فوتبال این بیانیه را دادند دست‌شان را می‌بوسم ولی اگر به فکر خودشان هستند که هیچ.

شما درباره پرونده محسن قهرمانی هم رأی‌های جالبی داشتید. کسی که پول را ریخته 2 سال محروم شده، کسی که پول را گرفته 6 ماه! 

حرف ما این است که اگر کسی خطایی کرده، تنبیه‌‌اش مشخص است. آقای قهرمانی در جلسه اول که آمدند گفتند کارشان حرفه‌ای نبوده و اشتباه کرده‌اند. طبق قانون هم محرومیت ایشان از 6 ماه تا دو سال است. حرف ما این است که یک نفر خطایی کرده است و تنبیه مشخص است. از جلسه اول تا آخر شخص قهرمانی می‌گوید رفتار من حرفه‌ای نبوده و اشتباه کرده‌ام اما این وسط کسی هست که ما از روز اول می‌گوییم شما فلان کار را کرده‌‌اید می‌گوید نه و بعد که پرینت‌های بانکی را می‌آوریم قبول می‌کند. ما می‌گوییم فردی که دارد دروغ می‌گوید باید از فوتبال دور شود ولی کسی که می‌پذیرد، می‌تواند شانس بازگشت دوباره داشته باشد. ما روز اول گفتیم شما این کار را کرده‌ای، گفت نه کارت به کارت دیگر چیست؟ ولی بعد فهمیدیم که صداقت نداشته است ولی قبول کرد بیمار بوده و اشتباه کرده است به همین دلیل میزان محرومیتش کمتر بوده است.

بحث ما همین است. داور رشوه گرفته آقای حسن‌‌زاده و آن وقت شما او را فقط 6 ماه محروم کرده‌‌اید. 

آهان الان سؤال درست است. شما به زمان محرومیت آقای قهرمانی اعتراض دارید و می‌گویید چرا مثلاً او دو سال محروم نشده است. این حرف منطقی است.

پس این ضعف قانون است. 

ضعف قانون نیست. ببینید من دیدم که شما نوشتید چرا یوونتوسی‌ها را این قدر محروم کردند ولی قهرمانی را نه. ببینید آن ماجرا با این ماجرا فرق داشت. یک سال تلفن‌های بین‌اللملی آنها را کنترل کردند. ما هم باید توان داشته باشیم که‌ فرد آلوده را کنترل کنیم و ببینیم چه‌کار می‌کند. نکته دیگر این است که نمی‌توانی بگویی دو دزد را گرفته‌اند و هر دو قالپاق دزدیده‌اند و به یک اندازه محکوم می‌شوند. ممکن است قاضی یکی را به خاطر بچگی‌‌اش ببخشد و تحویل خانواده‌‌اش بدهد و یکی را محروم کند. قضاوت‌ها شبیه هم نیست و مجرم با مجرم فرق دارد.

جواب سؤال خود را نگرفتیم. 

یک مثال بزنم. مثلاً شما یک نفر را در محل‌‌تان می‌شناسید که چند سال است دارد فلان چیز را می‌فروشد و دستگیر می‌شود. موقع دستگیری فلان قدر مواد ممنوعه همراه او است. قاضی همین را می‌بیند و نسبت به آن قضاوت می‌کند. بعد فردا که او آزاد شود، شما می‌گویید این‌ فرد سال‌‌هاست دارد خلاف می‌کند و ببینید چطور با او برخورد شده است. ما هم متناسب با جرمی که اتفاق افتاده است رأی را صادر می‌کنیم. قانون مشخص است. ما طبق همین قانون که نوشته شده بود 6 ماه تا دو سال محروم شود، محرومش کردیم.