به گزارش مشرق، «اگر یک نفر روی کره خاکی دلش بخواهد بدهی‌های شرکت نفت پرداخت شود، آن یک نفر بابک زنجانی است.» این اظهارات رسول کوهپایه‌زاده وکیل 35 ساله میلیادر جوانی است که به ماشین دورزدن تحریم‌ها شهرت داشت،البته کوهپایه زاده معتقد است  موکلش در زمان تحریم‌ها در صف مقدم جنگ اقتصادی کشور قرار داشته است.

 از پابرجا بودن مشکلات سوئیفت در بازگشت پولهای زنجانی به کشور می‌گوید و اعتقاد دارد در زمان تحریم‌های ایران هر دولتی سر کار بود باید فکری برای دور زدن تحریم‌ها می‌کرد. کوهپایه‌زاده در دورشته حقوق و علوم سیاسی تحصیل کرده است.به بهانه اتمام بیست و شش جلسه دادگاه میلیادر نفتی به گفتگو نشسته ایم که در ادامه آن را می‌خوانید.

 موضوع از این قرار بود که خانواده‌ زنجانی با افراد زیادی برای انتخاب وکیل مشورت داشتند که  نهایتا بنده را به خانواده آقای زنجانی معرفی کردند.

البته در ابتدا قرار نبود که بنده به عنوان وکیل منفرد کارها را پیش ببرم و قرار بود وکلای دیگری هم در پرونده فعالیت کنند، اما بعد از اینکه محدودیت‌های قانونی برداشته شد و من توانستم با زنجانی ملاقات کنم، بر اثر ملاقات‌هایی که انجام شد، اعتماد و اطمینانی بین موکل و وکیل شکل گرفت که نهایتا زنجانی از بنده خواست تا وکالتش را برعهده بگیرم.

پرونده زنجانی، پرونده خاصی است و چشمان زیادی در سطح ملی به آن دوخته شده است، همچنین حساسیت‌های خاص حقوقی ، اجتماعی و عمومی دارد و از طرفی هم شاکی پرونده دولت و شرکت نفت است. البته در ابتدا دوستان بنده برای پذیرش این پرونده به من می‌گفتند که از این پرونده حذر کنم و از روی دلسوزی درباره آفات و هزینه‌های پرونده نکاتی را به من گوشزد کردند، اما بنده حتی اگر مجددا به عقب بازگردم بازهم این پرونده را می‌پذیرم، چرا که عرصه وکالت عرصه تلاش و ریسک است.

درباره پرونده‌های قضایی نمی‌توان پیش بینی داشت. به عبارتی دیگر وکیل مامور به وظیفه است، نه نتیجه. چرا که نتیجه هرچه باشد، تحت اختیار و کنترل وکیل نیست و مرجع ذی‌صلاح دستگاه قضایی و دادگاه است. البته همین اینکه پرونده خوانده می‌شود  و براساس داده‌ها تصمیم‌گیری صورت می‌گیرد این فرآیند می‌تواند قوت قلبی باشد که تا حدودی احساس کنیم قدرت دفاع از پرونده را داریم، بنابراین نهایتا باید گفت که پرونده زنجانی پرونده‌ای بود که احتمال پیروزی و شکستش برای من مطرح نبود و بنده از ابتدا به دنبال احقاق حق و کمک به کشف حقیقت در این پرونده بودم.

بله، بنده در مصاحبه‌ای عنوان کردم که موکلم یک نابغه در امور تجاری، اقتصادی و علی‌الخصوص بانکداری بین‌المللی است که دلایلی بر ادعای خود دارم.

معتقدم زمانی که تحریم‌های ظالمانه علیه نظام مقدس ما اعمال می‌شد و شرکت ملی نفت قادر نبود به جز چند کشور محدود و مجاز حتی یک بشکه نفت به فروش برساند و یا اینکه حتی اگر نفتی به فروش می‌رساند نمی‌توانست یک دلار آن را به کشور بازگرداند، فردی به نام بابک زنجانی پیدا شد و در دور زدن تحریم‌ها اقدامات موثری انجام داد.

زنجانی در آن شرایط نفت را می‌فروخت و به اذعان و تائید دوستان شرکت نفت مبلغ 660 میلیون یورو درآمد حاصل از فروش نفت را به پیمانکاران معرفی شده از سوی شرکت نفت پرداخت می‌کرد.

همچنین به بیان و ادعای اتحادیه اروپا و آمریکا، بابک زنجانی مهره‌ای کلیدی در دور زدن تحریم‌ها و کمک به جمهوری اسلامی ایران شناسایی شد که بر اثر همین اعمال، بانک‌ها و شرکت‌های موکل بنده و همه فعالیت‌های تجاری و اقتصادی‌اش در خارج از کشور دچار تحریم شد و از رهگذر این تحریم‌ها موکل بنده میلیاردها دلار خسارت دید. بنابراین بنده معتقدم زنجانی در شرایط خاصی توانایی را داشته که نهادهای دیگر ما از آن عاجز بودند.

همچنین باید یادآوری کنم که موکل بنده غیر از همکاری با شرکت نفت، بالغ بر 2 میلیارد یورو در زمان تحریم ها به بانک های ایران کمک می‌کند تا این بانک ها بتوانند از نتایج همکاری با زنجانی اقدامات مفید و موثری را برای انتقال وجوه انجام دهند که البته همه این موارد به صورت مشخص در پرونده موجود بوده و نمایندگان بانک‌ها در دادگاه در موارد مذکور مورد سوال و جواب قرار گرفتند و بر این واقعیت صحه گذاشتند.

 این پرونده همانطور که اشاره شد، پرونده‌ای خاص و سنگین بود و لایه‌های مختلفی از موضوعات را به همراه داشت. به عنوان وکیل متهم پرونده، برداشتم این است که دستگاه قضا در مجموع نمره قابل قبولی در این پرونده گرفت، علی‌الخصوص بعد از صدور کیفرخواست و ارجاع پرونده به دادگاه و رفع محدودیت‌های قانونی به نظر می‌رسد نسبت به حقوق دفاعی متهم قوانین و مقررات به خوبی اعمال شد. معتقدم دادگاه زنجانی هرآنچه که برای کشف حقیقت لازم بود انجام داد و نهایتا بنده به صلابت، درایت و تدبیر و از همه مهمتر استقلال دستگاه قضا در این پرونده امیدوار هستم. بنده معتقدم فضا و جو رسانه‌ای سنگینی بر پرونده زنجانی احاطه دارد که این امر می‌تواند آفت پرونده حقوقی تلقی شود.

بعضا مطالبی که چه به نفع و علیه موکل بنده در پرونده مطرح شد، از سوی افرادی با اخلاص بود، اما افرادی هم بودند که به دنبال استیفای حقوق بیت‌المال نبوده و صرفا به دنبال مجازات زنجانی بودند. البته برخی از دوستان هم بودند که رسانه داشتند و به نظر می‌رسید نه دنبال استیفای حقوق بیت‌المال، نه دغدغه اجرای عدالت و نه حتی دنبال مجازات زنجانی بودند و فقط می خواستند از کارت پرونده بابک زنجانی در بازی سیاسی خود استفاده کنند، به این معنی که با انتساب زنجانی به یک جریان و جناح خاص به رقیب سیاسی خود بتازند.

ما باید ببینیم این موضوع در چه بازه زمانی رخ داده است چراکه  اگر در آن زمان دولت احمدی‌نژاد بر سر کار نبود و یا حتی تحریم‌ها در زمان دولت‌ اصلاحات، سازندگی یا اعتدال اتفاق می‌افتاد، دولت وقت چاره‌ای نداشت جز اینکه بخواهد تحریم‌ها را دور بزند؛ یعنی اینکه اگر از بد روزگار تحریم‌ها در زمان احمدی‌نژاد رخ داد، لزوما این موضوع به این معنا نیست که زنجانی منتسب به جناح خاصی بوده است، بنابراین تحریم‌ها اگر در هر دولتی اتفاق می‌افتاد، آن دولت باید به دنبال راهکار دور زدن تحریم‌ها بود. البته بنده باید به نکته و یا سوالی مغفول مانده هم اشاره کنم که آیا این بابک زنجانی بود که برای همکاری به سمت شرکت نفت رفت و یا اینکه این شرکت نفت بود که به سراغ زنجانی رفت؟ که در جواب  باید بگویم زنجانی انتخاب نشد، بلکه انتخابش کردند، چرا که در آن برهه زمانی هر دولتی به جای دولت احمدی‌نژاد بود، حتما به دنبال راهکاری برای دور زدن تحریم‌ها می‌گشت.

بنابراین بدون در نظر گرفتن اینکه این تصمیم درست باشد یا غلط، باید گفت که این تصمیم تا قبل از لو رفتن همکاری موکلم با شرکت نفت درست پیش رفت، چرا که زنجانی 660 میلیون یورو نفت فروخت و پولش را به کشور بازگرداند، اما از زمانی که تحریم شد، دیگر نتوانست پول نفت را به کشور بازگرداند، بنابراین برداشت من این است که بابک زنجانی نه سیاسی است و نه وابستگی سیاسی دارد چراکه وی تنها یک بیزینس من است. 

 معتقدم هر فردی بخواهد درباره پرونده زنجانی نظر دهد زمانی که شائبه‌هایی سیاسی در نظراتش دخیل باشد حقیقت پنهان خواهد ماند. اینکه گفته می‌شود زنجانی ویترین جناح خاصی بوده و یا نبوده است؟ استنباط من این است؛ این موارد در واقع ممزوج کردن انگیزه‌های سیاسی است که با یک سری داده‌های واقعی و غیر واقعی بیان می‌شود،البته باید به این نکته هم اشاره کرد که حتی زمانی که بنده پرونده 209 صفحه‌ای زنجانی را مطالعه می کردم، هر چه گشتم ببینم دست‌های ادعایی پشت پرده زنجانی کجای پرده هستند آن موارد را پیدا نکردم. بنابراین بنده معتقدم برخی از  اظهارات تنها به درد میدان بازی سیاست می‌خورد. 

 اوج دست‌های پشت پرده زنجانی در پرونده سندی بود که 3  وزیر وقت و رئیس کل بانک مرکزی آن را امضا کرده بودند که به عنوان مطلع احضار شدند و اظهاراتشان اخذ شد و نهایتا هیچ اتهامی از این حیث متوجه آن افراد و موکل من نشد.

 زنجانی اتهامات مربوطه را به هیچ وجه قبول ندارد و معتقد است فضا و انگیزه‌های سیاسی کارش را با مشکل روبرو کرده است.

در اینکه آقای زنجانی بدهکار است هیچ تردیدی وجود ندارد اما سوال این است که آیا هر بدهکاری مجرم است؟ پاسخ بنده به این سوال منفی است، هرچند که ما قضاوت را به دادگاه واگذار کرده‌ایم، اما مهمترین اتهامی که زنجانی به آن متهم شده اخلالی است که به قصد وعلم ضربه زدن به نظام صورت گرفته است که بنده به دلایلی اتهام اخلال را وارد نمی‌دانم.

بنده در طول 26 جلسه دادگاه به صورت مکرر از نماینده محترم دادستان پرسیدم که بگویند کدام  فعل موکلم مصداق اخلال در نظام اقتصادی مندرج در بند(الف) و (ج) ماده یک قانون اخلالگران در نظام اقتصادی مورد استناد در کیفرخواست است. که پاسخی روشن به این سوالم دریافت نکردم و ایشان در مقطعی تنها گفتند که در بند (ج) ماده یک قانون مبارزه با اخلالگران آمده است: رشا و ارتشا کلان و در انتهای ماده آورده شده، امثال آن. 

ایشان همچنین گفتند چون موکل شما کلاهبرداری کلانی کرده و چون انتهای ماده مذکور عبارت امثال آمده است بنابراین این موضوع اخلال است.

نماینده دادستان پس از این صحبت‌ها ادعای دیگری را مطرح کردند و گفتند؛ براساس ماده 286 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 92 زنجانی مفسد فی الارض است. که ما در جواب به ایشان گفتیم، قانونی که به آن استناد می شود مصوب سال 92 است و اقدامات موکل بنده در سال 91 انجام شده است. در قوانین کیفری همواره اصل بر عطف ماسبق نشدن قوانین کیفری است یعنی ما نمی‌توانیم براساس قانون موخر فعل مقدم را مجرمانه تلقی کنیم. بنابراین استدلال نماینده دادستان بسیار سست بوده و نمی‌تواند با این استدلال جان کسی را بگیرد،الخصوص که در موارد شک و ابهام قاعده مسلم فقهی در احکام است.

طنز تلخی در کیفرخواست وجود دارد، مبنی بر اینکه چون گفته شده اخلال موکل بنده با انگیزه ویا عتم به ضربه زدن به نظام صورت گرفته ،پس ‌وی مفسد فی الارض است که این موضوع در نوع خود واقعا عجیب است.

 چون دشمنان قسم خورده نظام بابک زنجانی را به جرم همین اقدامات تحریم می‌کنند. آنوقت چطور می‌شوداین فرد به دنبال ضربه زدن به نظام باشد. همچنین وی به غیر از بحث نفت توانسته میلیاردها دلار در انتقال وجوه در زمان تحریم‌ها با بانک‌ها کمک کند که این موضوع در دادگاه مشخص شده و همچنین بنده از نمایندگان بانک‌ها در دادگاه درباره این موضوع سوالاتی مطرح کردم.

 در سوالی بنده از نمایندگان بانک ها پرسیدم که چرا با بابک زنجانی همکاری کردند؟ که آنها در پاسخ به بنده گفتند: ما راهی جز همکاری با زنجانی نداشتیم.

رشوه دادن زنجانی برای ارائه فیش واریزی پول به بانک ایرانی از طریق یکی از معاونین بانک مرکزی تاجیکستان هیچ بهره‌ای از واقعیت ندارد. چرا که در کل پرونده209 جلدی  زنجانی یک خط راجع به ارتشاء و رشاء موکل دیده نمی‌شود وگرنه قطعا به آن اشاره می‌شد.

همچنین در جریان بررسی پرونده زنجانی برخی از نمایندگان کمیسیون انرژی اذعان داشتند سی دی را در اختیار دارند که حتی دستگاه قضا از آن مطلع نیست . سوال بنده این است که اولا اگر سی دی در اختیار بوده نمایندگان باید قانونا آن سی دی را در اختیار مراجع ذیصلاح قرار می‌دادند، البته سی دی که گفته می‌شود، موکل بنده همان روزهای اول آن را به بازپرسی تحویل داد.

بر فرض که ادعاها درست باشد، اما از زمانی که پرونده تشکیل شد و قوه قضائیه به پرونده ورود کرد دیگر همه باید به قانون تمکین کنند و از هر اظهارنظری بپرهیزند؛ اما ما در برخی موارد دیدیم که برخی اتهاماتی مطرح شد که به هر حال می‌تواند قابل پیگیری باشد، بنابراین بنده معتقدم تا زمانی که حکمی صادر نشده ما نمی‌توانیم اظهار نظری کنیم. 

 ادعایی ندارم که بگویم شخص خاصی غرض ورزی داشته است.

حرفی نیست و بنده نمی‌گویم این طور است و یا نیست.

خیر.

 نکته اینجاست که اگر مخالفان اظهارات زنجانی مواردی را مشاهده می‌کنند باید آن را به مراجع ذیصلاح اطلاع دهند، اینکه نمایندگانی از ابتدا پای پرونده زنجانی بوده‌اند بحث دیگر است، اما زمانی که پرونده در دستگاه قضایی تشکیل می‌شود ما حق نداریم در واقع اظهارنظرهایی داشته باشیم که آن اظهار نظر ها تشویش افکار عمومی کند.

به هیچ‌وجه این موضوع را قبول ندارم و اینکه من این موضوع را قبول داشته باشم یا نداشته باشم چیزی را حل نمی‌کند، چرا که این دادگاه است که باید تشخیص دهد چه اتفاقی رخ داده و یا نداده است.

من نمی دانم زنجانی چه قول‌هایی در مجلس داده است و اگر حرفی هم بزنم اطلاعاتم کافی نیست.

در اینکه زنجانی بدهکار است و نیت قطعی برای پرداخت بدهی‌های خود را دارد شکی نیست. باید بگویم زنجانی در همان اوایل بازداشت خود وکالتی جهت فروش اموال خود به عنوان بدهی به شرکت نفت می‌دهد که این خود نشان از حسن نیت زنجانی دارد. اما در خصوص پرداخت بدهی‌ها، آقای زنجانی راههای زیادی را مطرح کردند .

 برداشته شدن تحریم‌ها هنوز عملیاتی نشده است و هنوز بانکهای بین‌المللی با ما با احتیاط برخورد می‌کنند بنابراین در واقع مشکلی که باعث شده زنجانی تاکنون بدهی‌های خود را پرداخت نکند همچنان به قوت خود باقی است.

همچنین مسئله بعدی این است که در حال حاضر ما داریم درباره فردی صحبت می‌کنیم که در شرایط عادی نیست. دستش از همه جا کوتاه و همه شرکت‌هایش مورد تحریم قرار گرفته‌اند و حتی اعتبار بین‌المللی‌اش مخدوش شده است. با این حال ما انتظار داریم در این شرایط این فرد بدهی‌های خود را پرداخت کند. 

همچنین زنجانی همواره در پرداخت بدهی‌های خود 17 بانک را به شرکت نفت معرفی کرد و گفت که ما می‌توانیم تبادلات بانکی را از طریق این 17 بانک انجام دهیم که نهایتا دوستان وزارت نفت گفتند، صلاحیت این بانکها برای ما احراز نشده است همچنین در کنار این موارد زنجانی یک "برات" خارجی هم به دادگاه ارائه کرد که ابتدا دوستان وزارت نفت گفتند این برات جعلی است و بعد گفتند این برات مدت‌دار است که آقای زنجانی در پاسخ ، راهکار دیگری را عنوان کرد و گفت: نهادهای بین‌المللی معتبری وجود دارد که مبلغ برات را بیمه می‌کند، بنابراین این هم گزینه‌ای بود که می‌شد بدهی‌های زنجانی وصول شود که باز دوستان وزارت نفت قبول نکردند.

آقای زنجانی در پیشنهاد دیگری گفتند بنده می‌توانم به دلیل مصرف بالای آلومینیوم و واردات آن به کشور همان پولی را که قرار است از خارج آلومینیوم خریداری شود، بپردازم.

 پولهای زنجانی بلوکه شده و تحریم است چرا که ما در حال حاضر مشکلات نقل و انتقالات در وجوه بانکی داریم.

 در حقیقت براساس مراودات و پولی که زنجانی می‌خواست به تاجیکستان پرداخت کند آلومینیوم وارد کشور می‌شد.

 نه. در حقیقت وقتی شما دنبال بهانه‌ای هستید هر چه ما بگوییم باز شما چیز دیگری خواهید گفت.

 ببینید وقتی ما می‌خواهیم آلومینیوم به کشور وارد کنیم باید از خزانه و بیت‌المال برداشت کنیم که آقای زنجانی در این رابطه به دادگاه گفتند بنده به اندازه آن بدهی مدنظر می‌توانم شمش و آلومینیوم به کشور وارد کنم که باز هم این موارد مورد قبول واقع نشد. 

 بله زنجانی گفت که نفت خریده و نفت تحویل می‌دهد. البته باید این نکته را در نظر داشت که اتهام زنجانی کلاهبرداری از شرکت نفت است و در کلاهبرداری وقتی رای صادر می‌شود متهم محکوم به رد مال می شود و آن مال اگر طلا، نفت و یا هر چیز دیگری باشد آن متهم باید همان مال را بازگرداند بنابراین اگر زنجانی به رد مال محکوم شود باید همان  بشکه نفت را برگرداند، اما قانون گذار هم در این زمینه پیش‌بینی‌هایی داشته و گفته است برای جبران خسارتهای شرکت نفت، این شرکت می‌تواند دادخواست حقوقی ضرر و زیان جرم را هم به دادگاه ارائه دهد.

از طرف موکلم قاطعانه می گویم، اصلا اینطور نیست.

باید به این موضوع واقع‌بینانه نگاه کنیم چرا که همچنان برداشته شدن تحریم‌ها عملیاتی نشده است البته شرکت نفت هم هنوز در مورد سایر مطالبات نفتی‌اش موفق نبوده است. کمااینکه هنوز مبلغ 5 میلیارد و 300 میلیون دلار در فروش نفتش  به امارات تسویه نشده است.

بنابراین ما زمانی می توانیم زنجانی را در پرداخت بدهی‌هایش مقصر بدانیم که شرکت نفت مابقی مطالبات خود را براثر ارتباط با سوئیفت حل کند و بعد بیاییم بگوییم که آقای زنجانی در پرداخت بدهی‌هایش کوتاهی کرده است.

همچنین زنجانی همواره به کسانی که او را در پرونده اش یاری می دهند با تاکید فراوان گفته است  «هر اقدامی که از دستتان برمی‌آید برای تسویه بدهی‌های من به وزارت نفت انجام دهید و تبعاتش به شما ربطی ندارد.»

البته باید به این نکته هم اشاره کنم که بعضی ها دوست ندارند زنجانی بدهی هایش را تسویه کند چراکه وقتی این پول به کشور برگردد صحت ادعای موکل بنده ثابت خواهد شد. 

 یکسری افراد هم هستند که خارجی اند، مثلا آقای "قدرت تنجل" یک فرد ترک تبار در ترکیه است که این فرد بالغ بر 2 هزار میلیارد تومان به پول ما به اموال زنجانی تعرض کرده است و جواب تلفن‌های ما را هم نمی‌دهد.

اتفاقا بنده در مقطعی به دادگاه عنوان کردم  که طبق ماده 242 قانون آیین دادرسی کیفری موکلم با قرار موقت بعد از 2 سال می تواند آزاد شود همچنین ما گفتیم که زنجانی آزاد باشد وممنوع‌الخروج و تحت حفاظت شدید امنیتی قرار گیرد تا حداقل بدین وسیله آنور آبی‌ها بفهمند زنجانی ممکن است آزاد شود تا بتوانیم از این طریق به اموال خارج از کشور زنجانی دسترسی داشته باشیم تا  دیگر افرادی نباشد که اموال زنجانی را غارت کنند.

همچنین بنده معتقدم اگر زنجانی بتواند امروز بدهی‌هایش را پرداخت کند این کار را به فردا موکول نمی‌کند .بنابراین اینکه می گویند  هنوز تحریم هستیم، بهانه نیست.

 کسی که دو سال بازداشت است چطور می‌تواند.

 زیر بالشش؟!

والا ازش می‌پرسم.در ایران که هر چه داشت داده است،‌ حداقل آقای زنجانی مدعی است که اگر اموالش در ایران به قیمت عادله و واقعی روز ارزیابی می شد، کل بدهی‌اش را پوشش می داد، چراکه اموال زنجانی ا به یک سوم و یک چهارم قیمتش فروخته شد.

اصلا یک چیز فراتر از این‌ها بگویم ، مگر ما نمی گوییم دغدغه حقوق بیت‌المال را داریم ، آقای زنجانی یک چکی را به شرکت نفت داده بود و سررسیدش به تاریخ 15/02/1393 برمی‌گشت.

 به اندازه بدهی‌اش.

بله در این قرارداد شرکت نفت می‌گوید از آن جایی که به دلیل تحریم‌های صورت گرفته از سوی اتحادیه اروپا، آقای زنجانی قادر به بازپرداخت بدهی نیست می تواند فرصتی یک ساله برای پرداخت بدهی هایش داشته باشد که وی در این راستا یک چک ارزی  به مبلغ 2 میلیارد یورو و زمین ایران زمین را بعنوان بخشی از بدهی به عنوان بخشی از ودیعه می گذارد. اما ما دیدیم که آقای زنجانی برج 10 بازداشت می شود یعنی درست 4 ماه زودتر از موعد چکش.

 نمی توانیم همش بدبینانه به قضیه نگاه کنیم.

درست است که چک پاس نشد ولی وقتی یک بدهکار را  4 ماه و 6 روز زودتر از سررسید بدهی‌اش دستگیر می کنید چه اتفاقی خواهد افتاد. خب اعتبارش نابود شد، شیرازه‌های همه فعالیت داخل کشورش و شرکت‌هایش از هم ‌پاشید. آیا این به حفظ حقوق بیت‌المال کمک کرد؟ آیا نمی‌شد با یک تدبیری دیگر جلو رفت .

 این اظهارات ضدو نقیض صحبت‌های است که برخی می گویند و ادعاست.

بله قول داد در تاریخ 15/02/1393 پول را برگرداند.اما چرا 4 ماه زودتر بازداشتش کردند؟ چه نفعی برای بیت المال داشت. آیا یک ریال پول برگشت؟

 یک خواهشی را از شما دارم. ذهنیت‌های قبلی را کنار بگذارید.

 فرض کنید آقای زنجانی قطعا می خواست فرار کند قانون راهکار دارد. ممنوع الخروجش کنید،‌ اینکه ممنوع الخروج بود. 

 دقیقا.... بعضی وقت ها ما یک چیزی را بزرگ می‌کنیم و خودمان در جمع کردنش می‌مانیم.

 بزرگ یا کوچک شدن آن فرقی ندارد چراکه رسانه ها از آن به عنوان بزگترین فساد قرن یاد می کنند.

بله در حال حاضر پرونده پرونده‌ای است که در سطح ملی بزرگ شده و چشم‌های زیادی هم به آن دوخته شده است. اما وقتی آدم به عنوان یک فرد مطلع این پرونده را می خواند نمی فهمد اخلال در نظام اقتصادی اش کجاست تا اینکه بگوید وی یک بدهکار بزرگی است و یا اینکه هر بدهکاریی جرم است؟  

 بر می‌گردیم سر صحبت‌های قبلی ، چه کسی رفت و گفت نفت بفروش. آیا  بابک زنجانی رفت و گفت نفت بدهید تا بفروشم و یا اینکه این شرکت نفت بود که پیشقدم شد.

 چه رانتی، آخه؟ به چه معنایی آخه؟

 نه،‌این هم یکی از اجحافاتی است که در حق زنجانی شده است.با این حال حتی اگر هم به فرض مثال بگوییم رانت، این رانت را اگر به من می دادند عرضه فروش آنی نفت را نداشتم.

 ما منکر اصل بدهی نیستیم. شک نکنید اگر یک نفر روی کره خاکی باشد که از همه بیشتر دلش بخواهد پول  به وزارت نفت بازگردد آن فرد زنجانی است،‌برای اینکه این موضوع می‌تواند به نوعی موجبات تخفیف در رای وی شود و همچنین بدون شک زنجانی اگر آزاد باشد و به امور تجاری‌اش بپردازد خیلی بیشتر از بدهی‌هایش درآمدزایی خواهد کرد.بنابراین امیدواریم حداقل با پرداخت بدهی‌ها پرونده زنجانی بسته شود. 

ندیده‌ام ولی خب شنیده‌ام که شخصیت زنجانی در سریال در حاشیه وجود داشته است.

 بله(باخنده)

همه چیز را به تصمیم دادگاه واگذار می‌کنیم اما ایجاد هیجانات سطحی و زودگذر جامعه از سوی برخی از افراد که حتی یک برگ از پرونده زنجانی را نخوانده‌اند و بعضا طناب دار زنجانی را در ذهن خود می‌بافند، منصفانه نیست.

 بنده هم از شما متشکرم.