به گزارش مشرق، نمایندگان مجلس شورای اسلامی در نشست علنی امروز (یکشنبه) پارلمان کلیات طرح یک‌فوریتی شفافیت دریافتی مدیران کشور و استرداد دریافتی‌های مازاد (طرح مربوط به حقوق‌های نجومی) را مورد بحث و بررسی قرار دادند اما متأسفانه کلیات طرحی با اهمیت این چنینی به تصویب نرسید و این طرح به راحتی از دستور کار پارلمان خارج شد.
وکلای ملت با 107 رأی موافق، 94 رأی مخالف و 6 رأی ممتنع از 240 نماینده حاضر در صحن علنی با کلیات طرح مذکور مخالفت کردند.
*...ماجرای عدم رأی‌آوری کلیات طرح مربوط به حقوق‌های نجومی
طبق ماده 49 آیین‌نامه داخلی مجلس، هر یک از کمیسیون‌هاى تخصصى مجلس که مطابق این آیین نامه تشکیل می‌شوند در محدوده تخصصى خود داراى وظایف و اختیاراتى هستند که یکی از این وظایف «بررسی طرح‌ها و لوایح ارجاعی و گزارش آن به مجلس شورای اسلامی» است.
بنابراین طبق ماده 49 بررسی طرح‌ها و لوایح از وظایف کمیسیون‌های تخصصی پارلمان است، اما هیأت رئیسه مجلس «طرح شفافیت دریافتی مدیران کشور» را به کمیسیون اصل 90 که کمیسیونی خاص بوده و علی لاریجانی رئیس مجلس هم در آن عضویت دارد و وظیفه‌اش طبق آیین‌نامه «صرفاً رسیدگی به شکایات از روش و طرز کار مجلس یا قوای مجریه و قضاییه است» ارسال کرده بود.
البته در این میان ناگفته نماند که روی گزارش اولیه طرح شفافیت دریافتی مدیران «کمیسیون اجتماعی» به عنوان کمیسیون اصلی نوشته شده بود اما بعداً این طرح به کمیسیون اصل 90 که طبق گفته وکلای ملت وظیفه‌اش تنها رسیدگی به شکایات است، ارجاع شده است.
- تشکیلات کمیسیون اصل 90
ماده 1- تشکیلات کمیسیون اصل نود، که بر اساس آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی تشکیل می‌شود دارای دو واحد می‌باشد:
الف- واحد رسیدگی به شکایات که اعضای آن کلاً از نمایندگان خواهد بود و طبق آیین‌نامه داخلی انجام وظیفه می‌نمایند.
ب- واحد دفتر که افراد آن از طرف هیأت رئیسه مجلس معین می‌شوند. حدود وظایف و اختیارات کارکنان واحد به وسیله هیأت رئیسه کمیسیون تعیین می‌شود و زیر نظر رئیس کمیسیون انجام وظیفه می‌نمایند.
تبصره- هیأت رئیسه کمیسیون اصل نود می‌تواند برای هر یک از واحدهای فوق به تعداد مورد نیاز بخش‌هایی را تشکیل دهد.
در بخش صلاحیت و حدود اختیارات کمیسیون اصل 90 آمده است: ماده 5- کمیسیون «صرفاً» به شکایاتی که از روش و طرز کار مجلس یا قوای مجریه و قضاییه باشد رسیدگی می‌نماید.
ارجاع طرح مذکور به کمیسیون اصل 90 به جای ارجاع آن به یکی از کمیسیون‌های تخصصی خانه ملت موجب عدم رأی‌آوری این طرح در صحن علنی پارلمان شد.
از همان ابتدای آغاز نشست امروز پارلمان، نمایندگان از هر دو طیف سیاسی مجلس نسبت به ارجاع این طرح به اصل 90 به شدت اعتراض و انتقاد کردند و آن را خلاف آیین‌نامه داخلی دانستند اما علی لاریجانی رئیس مجلس، غیرقانونی بودن این موضوع را کاملاً انکار می‌کرد و می‌گفت این اقدام هیأت رئیسه مجلس خلاف آیین‌نامه نیست.
اعتراضات و انتقادات مکرر وکلای ملت تا آنجا ادامه داشت که در نهایت علی لاریجانی رئیس مجلس که فضای صحن علنی را کاملاً علیه این طرح دید، برای اینکه بتواند رأی نمایندگان را جلب کند خطاب به آنان گفت: گویا برخی از مواد این طرح با قانون برنامه پنجم توسعه مغایرت دارد به همین دلیل از شما می‌خواهم فعلاً با کلیات این طرح موافقت کنید تا پس از تصویب کلیات، طرح مذکور را دوشوری کرده و مجدداً برای رسیدگی بیشتر به کمیسیون مربوطه ارجاع دهیم.
اما این سخنان لاریجانی هم نتوانست روی رأی وکلای ملت تأثیری بگذارد و با کلیات این طرح مخالفت کردند.
محمد دهقان عضو کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس که دکترای حقوق نیز دارد با آغاز بررسی طرح شفافیت دریافتی مدیران، در تذکری آیین‌نامه‌ای خطاب به لاریجانی گفت: کمیسیون اصل 90 مجلس مسئول رسیدگی به شکایات است و در آیین‌نامه و قانون اساسی در مورد اینکه این کمیسیون بتواند طرحی را بررسی و تصویب کند، ماده‌ای وجود ندارد، بنابراین این طرح مهم نیز می‌بایست به کمیسیون اجتماعی ارجاع می‌شد.
علی لاریجانی رئیس مجلس در پاسخ به تذکر محمد دهقان توضیح داد: با توجه به آیین‌نامه داخلی مجلس و قانون اساسی، همه کمیسیون‌ها می‌توانند طرح‌ها و لوایحی که به آنها ارجاع داده شده است را بررسی کنند و کمیسیون اصل 90 از این قانون مستثنی نیست، اما برای کمیسیون اصل 90 علاوه بر این وظیفه تأکید شده تا شکایت واصله را هم بررسی کنند.
مصطفی کواکبیان نماینده تهران و عضو فراکسیون امید مجلس دیگر نماینده‌ای بود که در تذکری درباره طرح ساماندهی دریافتی مقامات و مدیران کشور گفت: طرحی که از سوی کمیسیون اصل 90 ارائه شده ایرادات بسیار دارد، ما می‌خواهیم جلوی اجحاف در بیت‌المال را بگیریم اما این طرح «ماست‌مالیزاسیون» است؛ این کاری نیست مجلسی که در رأس امور است انجام بدهد.
وی همچنین در کنایه‌ای خطاب به لاریجانی تصریح کرد: در بررسی این طرح هم دولت و هم نمایندگان مخالف هستند، اما چون حضرتعالی (اشاره به رئیس مجلس) اراده کرده‌اید می‌خواهید کار را انجام دهید.
علی لاریحانی رئیس مجلس نیز در پاسخ به کواکبیان گفت: به هر حال اگر این طرح به هر کمیسیونی ارائه می‌شد، مشکلاتی مطرح می‌شد، اما در زمان بررسی جزئیات این طرح می‌توان مشکلات را برطرف کرد.
*اعتراض عضو کمیسیون اصل 90 به لاریجانی به دلیل ارجاع طرح مذکور به کمیسیون متبوعش
اعتراضات وکلای ملت به اینجا ختم نشد و حتی ولی داداشی نماینده آستارا و عضو کمیسیون اصل 90 در سخنانی افشاگرانه خطاب به علی لاریجانی گفت: این کار با دستور جنابعالی صورت گرفته است در حالی که رئیس مجلس نمی‌تواند مغایر آیین‌نامه عمل کند.
سیدمحمدجواد ابطحی نماینده خمینی‌شهر در مجلس نیز در تذکری آیین‌نامه‌ای با بیان اینکه کمیسیون اصل 90 صرفاً وظیفه رسیدگی به شکایات را بر عهده دارد، گفت: بررسی طرح‌ها و لوایح از وظایف کمیسیون‌های تخصصی مجلس است.
همین تذکرات و اعتراضات و انتقادات مکرر وکلای ملت به ارجاع طرح شفافیت دریافتی مدیران به کمیسیون اصل 90 فضای مجلس را تغییر داد و حتی سخنان لاریجانی برای دوشوری کردن آن نتوانست این فضا را تغییر دهد و در نهایت طرحی که ماه‌هاست در پارلمان در حال رسیدگی است، به دلیل ارجاع غیرقانونی آن به کمیسیون اصل 90 به تصویب نرسید و کلاً از دستور مجلس خارج شد.
وکلای ملت با 107 رأی موافق، 94 رأی مخالف و 6 رأی ممتنع از 240 نماینده حاضر در صحن علنی با کلیات طرح مذکور مخالفت کردند.
*...ماجرای عدم رأی‌آوری کلیات طرح مربوط به حقوق‌های نجومی
طبق ماده 49 آیین‌نامه داخلی مجلس، هر یک از کمیسیون‌هاى تخصصى مجلس که مطابق این آیین نامه تشکیل می‌شوند در محدوده تخصصى خود داراى وظایف و اختیاراتى هستند که یکی از این وظایف «بررسی طرح‌ها و لوایح ارجاعی و گزارش آن به مجلس شورای اسلامی» است.
بنابراین طبق ماده 49 بررسی طرح‌ها و لوایح از وظایف کمیسیون‌های تخصصی پارلمان است، اما هیأت رئیسه مجلس «طرح شفافیت دریافتی مدیران کشور» را به کمیسیون اصل 90 که کمیسیونی خاص بوده و علی لاریجانی رئیس مجلس هم در آن عضویت دارد و وظیفه‌اش طبق آیین‌نامه «صرفاً رسیدگی به شکایات از روش و طرز کار مجلس یا قوای مجریه و قضاییه است» ارسال کرده بود.
البته در این میان ناگفته نماند که روی گزارش اولیه طرح شفافیت دریافتی مدیران «کمیسیون اجتماعی» به عنوان کمیسیون اصلی نوشته شده بود اما بعداً این طرح به کمیسیون اصل 90 که طبق گفته وکلای ملت وظیفه‌اش تنها رسیدگی به شکایات است، ارجاع شده است.
- تشکیلات کمیسیون اصل 90
ماده 1- تشکیلات کمیسیون اصل نود، که بر اساس آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی تشکیل می‌شود دارای دو واحد می‌باشد:
الف- واحد رسیدگی به شکایات که اعضای آن کلاً از نمایندگان خواهد بود و طبق آیین‌نامه داخلی انجام وظیفه می‌نمایند.
ب- واحد دفتر که افراد آن از طرف هیأت رئیسه مجلس معین می‌شوند. حدود وظایف و اختیارات کارکنان واحد به وسیله هیأت رئیسه کمیسیون تعیین می‌شود و زیر نظر رئیس کمیسیون انجام وظیفه می‌نمایند.
تبصره- هیأت رئیسه کمیسیون اصل نود می‌تواند برای هر یک از واحدهای فوق به تعداد مورد نیاز بخش‌هایی را تشکیل دهد.
در بخش صلاحیت و حدود اختیارات کمیسیون اصل 90 آمده است: ماده 5- کمیسیون «صرفاً» به شکایاتی که از روش و طرز کار مجلس یا قوای مجریه و قضاییه باشد رسیدگی می‌نماید.
ارجاع طرح مذکور به کمیسیون اصل 90 به جای ارجاع آن به یکی از کمیسیون‌های تخصصی خانه ملت موجب عدم رأی‌آوری این طرح در صحن علنی پارلمان شد.
از همان ابتدای آغاز نشست امروز پارلمان، نمایندگان از هر دو طیف سیاسی مجلس نسبت به ارجاع این طرح به اصل 90 به شدت اعتراض و انتقاد کردند و آن را خلاف آیین‌نامه داخلی دانستند اما علی لاریجانی رئیس مجلس، غیرقانونی بودن این موضوع را کاملاً انکار می‌کرد و می‌گفت این اقدام هیأت رئیسه مجلس خلاف آیین‌نامه نیست.
اعتراضات و انتقادات مکرر وکلای ملت تا آنجا ادامه داشت که در نهایت علی لاریجانی رئیس مجلس که فضای صحن علنی را کاملاً علیه این طرح دید، برای اینکه بتواند رأی نمایندگان را جلب کند خطاب به آنان گفت: گویا برخی از مواد این طرح با قانون برنامه پنجم توسعه مغایرت دارد به همین دلیل از شما می‌خواهم فعلاً با کلیات این طرح موافقت کنید تا پس از تصویب کلیات، طرح مذکور را دوشوری کرده و مجدداً برای رسیدگی بیشتر به کمیسیون مربوطه ارجاع دهیم.
اما این سخنان لاریجانی هم نتوانست روی رأی وکلای ملت تأثیری بگذارد و با کلیات این طرح مخالفت کردند.
محمد دهقان عضو کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس که دکترای حقوق نیز دارد با آغاز بررسی طرح شفافیت دریافتی مدیران، در تذکری آیین‌نامه‌ای خطاب به لاریجانی گفت: کمیسیون اصل 90 مجلس مسئول رسیدگی به شکایات است و در آیین‌نامه و قانون اساسی در مورد اینکه این کمیسیون بتواند طرحی را بررسی و تصویب کند، ماده‌ای وجود ندارد، بنابراین این طرح مهم نیز می‌بایست به کمیسیون اجتماعی ارجاع می‌شد.
علی لاریجانی رئیس مجلس در پاسخ به تذکر محمد دهقان توضیح داد: با توجه به آیین‌نامه داخلی مجلس و قانون اساسی، همه کمیسیون‌ها می‌توانند طرح‌ها و لوایحی که به آنها ارجاع داده شده است را بررسی کنند و کمیسیون اصل 90 از این قانون مستثنی نیست، اما برای کمیسیون اصل 90 علاوه بر این وظیفه تأکید شده تا شکایت واصله را هم بررسی کنند.
مصطفی کواکبیان نماینده تهران و عضو فراکسیون امید مجلس دیگر نماینده‌ای بود که در تذکری درباره طرح ساماندهی دریافتی مقامات و مدیران کشور گفت: طرحی که از سوی کمیسیون اصل 90 ارائه شده ایرادات بسیار دارد، ما می‌خواهیم جلوی اجحاف در بیت‌المال را بگیریم اما این طرح «ماست‌مالیزاسیون» است؛ این کاری نیست مجلسی که در رأس امور است انجام بدهد.
وی همچنین در کنایه‌ای خطاب به لاریجانی تصریح کرد: در بررسی این طرح هم دولت و هم نمایندگان مخالف هستند، اما چون حضرتعالی (اشاره به رئیس مجلس) اراده کرده‌اید می‌خواهید کار را انجام دهید.
علی لاریحانی رئیس مجلس نیز در پاسخ به کواکبیان گفت: به هر حال اگر این طرح به هر کمیسیونی ارائه می‌شد، مشکلاتی مطرح می‌شد، اما در زمان بررسی جزئیات این طرح می‌توان مشکلات را برطرف کرد.
*اعتراض عضو کمیسیون اصل 90 به لاریجانی به دلیل ارجاع طرح مذکور به کمیسیون متبوعش
اعتراضات وکلای ملت به اینجا ختم نشد و حتی ولی داداشی نماینده آستارا و عضو کمیسیون اصل 90 در سخنانی افشاگرانه خطاب به علی لاریجانی گفت: این کار با دستور جنابعالی صورت گرفته است در حالی که رئیس مجلس نمی‌تواند مغایر آیین‌نامه عمل کند.
سیدمحمدجواد ابطحی نماینده خمینی‌شهر در مجلس نیز در تذکری آیین‌نامه‌ای با بیان اینکه کمیسیون اصل 90 صرفاً وظیفه رسیدگی به شکایات را بر عهده دارد، گفت: بررسی طرح‌ها و لوایح از وظایف کمیسیون‌های تخصصی مجلس است.
همین تذکرات و اعتراضات و انتقادات مکرر وکلای ملت به ارجاع طرح شفافیت دریافتی مدیران به کمیسیون اصل 90 فضای مجلس را تغییر داد و حتی سخنان لاریجانی برای دوشوری کردن آن نتوانست این فضا را تغییر دهد و در نهایت طرحی که ماه‌هاست در پارلمان در حال رسیدگی است، به دلیل ارجاع غیرقانونی آن به کمیسیون اصل 90 به تصویب نرسید و کلاً از دستور مجلس خارج شد.
